Como Alexandre se tornou ‘o Grande’?

Talvez nenhuma figura secular na história tenha um legado que rivalize com o de Alexandre, o Grande. O estimado conquistador do Império Persa, que subjugou o mundo conhecido e venceu todas as batalhas que travou, alcançou uma fama duradoura que apenas os supostos profetas e filhos dos deuses parecem rivalizar. Mas por que Alexander tem o legado que tem? O que o torna “o Grande” mais do que qualquer outra figura histórica?

Para responder a isso, temos que olhar não apenas para o próprio homem, mas como sua história chegou até nós e por que ainda ressoa hoje. Ao fazer isso, teremos que enfrentar a questão mais básica de todas: por que estudamos história?

As conquistas de Alexandre

Alexandre o grande , ou Alexandre III da Macedônia, nasceu em 355 aC. Depois de ser criado sob a tutela de Aristóteles , ele assumiu o poder em 336 aC após o assassinato de seu pai, no qual Alexandre pode ou não estar envolvido. Seu primeiro ato foi suprimir a rebelião contra seu governo na Grécia, culminando no incêndio da cidade grega de Tebas, antes de se voltar para o enorme império persa.

O campanha contra o Império Persa foi longo e continha algumas das batalhas mais lendárias do mundo antigo: Granicus, Issus e, finalmente, Gaugamela. Incluído em suas conquistas estava o Egito, onde ele lançou as bases para a mais famosa de suas muitas cidades: Alexandria . O rei persa Dario III sobreviveu aos soldados de Alexandre, mas acabou sendo traído e assassinado pelas suas próprias forças. Alexandre então entrou na capital, Persépolis, e a incendiou.

Alexandre estabeleceu sua própria capital na Babilônia. Ele continuou a suprimir revoltas na Báctria e Sogdiana e de outros nobres persas. Ele também montou uma campanha na Índia , travando uma grande batalha em Hydaspes contra o rei Porus, antes que seus homens finalmente parassem no rio Hyphasis e se recusassem a prosseguir. Depois de quase 10 anos de campanha constante, é difícil culpá-los. Alexandre ficou furioso, mas regressou à Babilónia, tendo atingido os limites máximos da sua conquista.

Quando tinha 32 anos, Alexandre havia superado dificuldades incríveis e construído o maior império que o mundo já tinha visto. Os seus feitos por si só são uma razão óbvia pela qual o consideramos “o Grande”, mas há mais no legado de Alexandre do que a sua capacidade de expandir fronteiras num mapa.

Alexandre, o Deus

As incríveis conquistas de Alexandre pareciam divinas. A noção da divindade de Alexandre desempenhou um papel importante na sua ideologia e legado pessoal, mas é difícil determinar onde surgiu pela primeira vez.

Uma fonte foi sua mãe, Olímpia. Ela supostamente alegou que Zeus foi o verdadeiro pai de Alexander desde muito jovem e na noite de sua concepção, ela teve a visão de um raio iniciando um incêndio que se extinguiu tão rapidamente quanto apareceu. O público moderno é compreensivelmente cético em relação à afirmação de que o Senhor do Olimpo era o verdadeiro pai de Alexandre, mas a crença certamente existiu durante a vida de Alexandre.

Em uma famosa anedota de sua vida, Alexandre viajou até o Oráculo de Amon – equiparado ao Zeus grego – no Oásis de Siwa, no Egito . Supostamente pássaros voaram para guiar a jornada de Alexandre e a chuva caiu em abundância no meio do deserto, permitindo-lhe chegar ao oráculo onde foi aclamado como filho de Zeus-Amon.

Alexandre era um defensor de sua própria divindade. A cunhagem de Alexandre faz referências frequentes à sua herança divina e às suas ligações com outras divindades ou heróis como Apolo, Hércules e Aquiles. Em 327 AEC, alguns de seus companheiros lhe prestaram homenagem como se ele fosse um deus vivo. O historiador oficial da corte, um homem chamado Calístenes, recusou-se a fazê-lo e então, milagrosamente, viu-se implicado numa conspiração e executado ou preso, onde morreu de doença. Parece que Alexander não estava apenas cultivando seu status especial, mas perseguindo ativamente aqueles que negaram .

Morte e Sucessão

Em 323 a.C., Alexandre planeava novas campanhas na Arábia, no Norte de África e, possivelmente, na Europa continental. Contudo, em junho de 323 AEC ele adoeceu e morreu poucos dias depois. Pode ter sido veneno, malária, meningite, uma forma de câncer ou qualquer outra doença. Provavelmente nunca saberemos.

O império não estava pronto para sua morte. Não havia um herdeiro claro e logo a situação degenerou em uma guerra civil. A história do período sucessor é longo e complicado, cheio de nomes e traições. Basta dizer que o império acabou por se dividir em partes separadas Reinos helenísticos por volta de 306 aC, sendo os mais importantes os Antigonidas na Grécia e na Macedônia, fundados por Demétrio Poliorcetes, os Selêucidas na Ásia sob Seleuco e o Egito de Ptolomeu.

Imediatamente após sua morte, o legado de Alexandre tornou-se um prêmio pelo qual lutar. Nos anos seguintes, todos os principais sucessores cunhariam moedas com a iconografia de Alexandre, apresentando-se como seus verdadeiros herdeiros. Alguns, como Cassandro, que estabeleceu um reino de curta duração na Macedónia, casaram-se com uma das irmãs de Alexandre para tentar estabelecer um direito de sangue sobre ele. Outro sucessor, Lisímaco, afirmou que se tornou o favorito de Alexandre depois de derrotar um leão com as mãos nuas e incorporou isso em sua propaganda. Ptolomeu I adotou o apelido de ‘Soter’ (salvador) por supostamente ter salvado a vida de Alexandre. Ptolomeu também roubou o corpo de Alexandre e o colocou em uma tumba elaborada, agora perdida, em Alexandria, e afirmou ser o sucessor legítimo de Alexandre em virtude de possuir o corpo do homem.

Quanto maior era Alexandre - e quanto mais forte era a ligação deles com ele - maiores se tornavam seus sucessores por associação. Qualquer que seja a “grandeza” que existia antes da sua morte, ela só foi amplificada pelas pessoas que escalaram o seu legado.

Os historiadores

Inevitavelmente, a vida de Alexandre atraiu a atenção dos historiadores, mas há uma advertência notável: nenhum dos historiadores que escreveram sobre Alexandre durante a sua vida sobreviveu.

Sabemos que tais histórias foram escritas. Calístenes, o malfadado historiador da corte, escreveu sobre Alexandre. Aristóbulo, um engenheiro militar próximo de Alexandre, também escreveu uma história. O almirante Nearchus escreveu um relato das campanhas orientais. Mais notavelmente, sabemos que Ptolomeu escreveu um extenso relato que deve ter estado entre as primeiras obras inseridas no Biblioteca de Alexandria .

O conteúdo dessas obras só pode ser inferido a partir de historiadores posteriores que as utilizam como fontes. A partir dessas referências posteriores, podemos dizer que a mitologização e a elaboração de histórias em torno de Alexandre já haviam começado poucos anos após sua morte. Uma anedota que apareceu nessas fontes descreveu Alexandre sendo visitado por Thalestris , Rainha das míticas guerreiras amazonas, que queria conceber com ele uma nova geração de guerreiras de elite. Vários historiadores repetiram esta história, mas era manifestamente falsa: por exemplo, sabemos que Ptolomeu a desmascarou na sua própria história. Um desses historiadores errôneos chamado Onesícrito incluiu a história em uma seção de sua história que ele leu para um dos amigos e sucessores de Alexandre, Lisímaco, que perguntou brincando: “Eu me pergunto onde eu estava naquele momento?”

Esses historiadores podem estar perdidos, mas o pouco que sobreviveu mostra que Alexandre já estava sujeito a histórias fantásticas que afirmavam sua suposta grandeza nos primeiros anos de sua morte. Na época em que os historiadores que sobreviveram estavam escrevendo, o mito de Alexandre “o Grande” já estava em pleno andamento.

Os historiadores sobreviventes

Existem cinco relatos antigos principais que nos fornecem a história de Alexandre. Quintus Curtius Rufus, um oficial militar romano do século I dC, oferece uma história útil que não oferece praticamente nada que as outras fontes não forneçam. O autor grego do século I aC, Diodorus Siculus, dedicou vários livros de sua autoria Biblioteca de História para Alexandre e seus sucessores. O relato de Diodoro sobre o período sucessor é o mais completo, embora contenha lacunas gritantes que ainda frustram os historiadores. O infeliz nanico da ninhada histórica é Justin. Um estudioso chamou-o de “um trapalhão completo que não merece ser chamado de historiador”, o que pode ser muito duro, mas a minha experiência nestes estudos é que a única coisa mais rara do que falar sobre a história de Alexandre de Justino é lê-la.

Depois há Arriano. Arriano foi um grego do século II dC que escreveu duas obras: o Anábase e a Indica. A maioria dos historiadores considera Anábase ser o relato mais confiável das conquistas de Alexandre, enquanto o Indica é o relato mais detalhado das campanhas posteriores de Alexandre na Índia. Ambas as obras são informativas e bem fundamentadas, e a maioria das traduções é bastante legível para um historiador antigo. Ele é um dos favoritos dos historiadores porque fala através de suas fontes e nos diz onde estão as discrepâncias entre os escritores em que se baseia, o que nos permitiu reconstruir essas fontes perdidas anteriores.

Todos estes historiadores – certamente alguns mais do que outros – contribuíram para a “Grandeza” de Alexandre. Mas há um historiador que merece atenção especial pelo seu papel na elaboração do legado de Alexandre.

Alexandre de Plutarco

Esse historiador é Plutarco. Plutarco foi um sacerdote grego de Delfos no século 2 dC e é um dos escritores antigos mais prolíficos que sobreviveram. Além de textos filosóficos, ele escreveu mais de 40 biografias chamadas de Vidas Paralelas , onde ele pegou um romano e um grego e os colocou lado a lado enquanto extraía lições de vida comuns de ambos os exemplos. Dele Vida de Alexandre , ao lado de seu paralelo romano, Júlio César , é uma obra-prima da biografia histórica.

Plutarco não afirma ser historiador, mas sim biógrafo. Ele não está interessado em batalhas, cercos e política por si só. Ele está interessado em pessoas. Ele gosta de pensar sobre o que os motiva, o que os torna quem são e que lições e avisos as pessoas podem tirar deles. Na introdução à sua biografia de Alexandre, ele nos diz que muitas vezes uma piada em um jantar ou um episódio durante uma caçada pode ser mais informativo sobre uma pessoa do que o maior cerco. Ele está disposto a pular batalhas e cercos para se dedicar a coisas como infância, aparência e hábitos alimentares que o ajudam a construir o retrato de seu tema.

A escrita de Plutarco é caracterizada por apartes memoráveis ​​e anedotas que interrompem o texto – a domesticação do cavalo Bucéfalo, o corte do nó górdio, o encontro com o famoso cínico Diógenes, para citar alguns exemplos de Alexandre. Todos são contos famosos da vida de Alexandre, quase certamente fictícios, mas mais pessoas estão familiarizadas com eles do que, digamos, com o Cerco de Tiro ou a Batalha de Gaugamela. Essas anedotas são totalmente mitológicas, projetadas para dramatizar sua vida de maneiras que ampliam temas e lições, em vez de transmitir a verdade histórica. Eles não são tanto sobre ‘Alexandre’, mas sim sobre ‘o Grande’.

O objetivo de Plutarco é sempre oferecer suas biografias como ferramentas educacionais. As virtudes de seus súditos devem ser imitadas e seus vícios evitados. Seu foco nos indivíduos e em suas qualidades confere caráter às pessoas sobre as quais ele escreve e esses personagens ressoam de uma forma que outros historiadores antigos não conseguem captar. Tomemos qualquer uma das figuras que aparecem nas biografias de Plutarco – Alexandre, César, Marco Antônio ou Cleópatra como alguns exemplos – e a impressão que a cultura pop tem delas é quase sempre a de Plutarco. São as anedotas de Plutarco que as pessoas lembram e as caracterizações de Plutarco que, para o bem ou para o mal, moldam a compreensão da pessoa média sobre as figuras mais famosas da história antiga.

A vasta quantidade de escritos de Plutarco que sobreviveu, o tamanho facilmente consumível de suas biografias e os personagens que saltam das páginas de sua obra fizeram dele um favorito duradouro durante séculos. Através do seu trabalho, Plutarco transportou a “Grandeza” de Alexandre através dos milénios, infundida com a marca única de caracterização vívida e narrativa de histórias do autor.

Um legado duradouro

As conquistas de Alexandre, a luta de seus sucessores e a sobrevivência de histórias antigas criaram e propagaram a “Grandeza” de Alexandre. Gerações sucessivas absorveram, imitaram e expandiram esta lenda. No período medieval, inúmeras versões regionais e culturais do Alexandre Romance pretendia recontar a vida de Alexandre, cada um injetado com diferentes elementos que apelavam aos preconceitos das culturas criadoras. Figuras históricas posteriores, de Júlio César (ou assim afirma a biografia de Plutarco sobre ele) a Napoleão, citaram Alexandre como inspiração e exemplo.

Introduzimos a questão anteriormente: por que estudamos história? Plutarco tem uma resposta clara: aprender com os que vieram antes.

Plutarco, talvez mais do que qualquer outro historiador antigo de Alexandre, está consciente do mito de Alexandre com o qual está envolvido. Plutarco reconhece abertamente que histórias como a de ele ter sido guiado pelos desertos por bandos de pássaros são absurdas, mas isso não importa. O mito de Alexandre era muito mais importante que o homem, mesmo na época de Plutarco.

'O grande'?

É verdade que Alexander não era perfeito. Ele não conseguiu estabelecer estabilidade ou sucessão em seu império e este desmoronou em reinos conflitantes muito rapidamente. Ele era colérico, paranóico e conhecido por atacar seus próprios amigos. Ele queimou grandes cidades como Tebas e Persépolis, cometendo vandalismo cultural que os historiadores lamentam até hoje. Sem mencionar que ele era um assassino, traficante de escravos, quase certamente um estuprador e um megalomaníaco colossal. Mas remover o “Grande” de Alexandre neste momento é impossível.

Os historiadores modernos gostam de se ver como buscadores da verdade. No entanto, a visão de Plutarco de que a história trata de pessoas e das lições que aprendemos com elas ainda é válida, especialmente entre o público em geral. Conhecer o número preciso de tropas em Gaugamela, os seus comandantes, posições e manobras pode ser interessante, mas não é aí que reside o valor da história. Para muitos, o valor da história reside na possibilidade de autorreflexão, de aspiração e rejeição em relação às pessoas que vieram antes.

Um historiador descreveu Alexandre como “um recipiente no qual toda e qualquer safra pode ser despejada”. Alexandre o grande é uma potencial lição moral em muitas frentes: sobre arrogância, violência, indulgência, poder, sexualidade, tolerância, liderança, responsabilidade, honra e muito mais. Mesmo que as histórias usadas para ensinar estas lições não possam ser verificadas, será mais valioso alguém ponderar sobre o tratamento dado por Alexandre ao desafiador Calístenes ou se esforçar para lembrar o número da cavalaria trácia na Batalha de Granicus?

O Alexander puramente histórico já se foi há muito tempo e nunca o recuperaremos. Todo o material que temos foi escrito no contexto de séculos de criação de mitos em torno de Alexandre, que já haviam começado imediatamente após sua morte. Tudo o que temos agora é “o Grande” que surgiu em torno dele e se tornou uma referência cultural e uma lição para muitos que vieram depois.

Quer se concorde ou não com a abordagem de Plutarco a Alexandre ou com qualquer uma das suas biografias, esta abordagem ressoou durante quase 2.000 anos. Todos os dias, muito mais pessoas folheiam as páginas das suas obras do que alguma vez lerão 99% da literatura académica moderna sobre Alexandre. O Alexandre da cultura popular é o Alexandre de Plutarco que corta o nó górdio, que doma o indomável Bucéfalo, que conquista os confins do mundo e escapa dele antes do tempo, e que deixa os maiores homens chorando de inadequação a seus pés. Alexandre pode estar morto há muito tempo, mas sua grandeza ainda vive.