Filosofia moral: as 5 teorias éticas mais importantes

Todos nós temos crenças sobre o que é moral e o que é imoral. Mas de onde tiramos essas crenças e como elas são justificadas? Neste artigo, examinamos cinco das mais importantes teorias da filosofia moral.

Filosofia Moral: Consequencialismo

Escolhas – Labirinto de Decisão por Phillips Simkin , 1976, via MoMA

A palavra-chave no consequencialismo é “consequência”. Consequencialismo é um termo abrangente que descreve uma filosofia moral onde a ação mais moral é aquela que traz consequências desejáveis. De acordo com o “consequencialismo de atos”, decisões e ações que trazem as consequências mais desejáveis ​​são as mais morais (corretas) e aquelas que trazem consequências indesejáveis ​​são imorais (erradas). Por exemplo, mentir para seu parceiro pode ajudar na autoestima dele; nesse caso, mentir pode ser moral. No entanto, nem sempre podemos ter certeza sobre os efeitos contínuos ou futuros de nossas ações atuais. Pode haver casos em que dizer a verdade resulta em melhores consequências para ambos. Por causa disso, o consequencialismo do ato depende do contexto.

Uma pergunta que poderíamos fazer sobre o consequencialismo do ato é: como podemos tomar decisões morais sem saber o resultado dessas decisões? Talvez nós apenas pretende para obter os melhores resultados possíveis, e é isso que importa.

Regra O consequencialismo propõe que podemos avaliar se uma ação é moral ou imoral de acordo com se a decisão de agir obedece a certas “regras” que geralmente levam a resultados positivos. Mentir, por exemplo, tende a levar a resultados negativos. Portanto, de acordo com a regra, o consequencialismo falar com verdade é um ato moral, mesmo que resulte em um resultado indesejável.

The Planet as Festival: Study for a Dispenser of Incense, LSD, Marijuana, Opium, Laughing Gas, projeto (Perspective) de Ettore Sotsass , 1973, via MoMA

Você está gostando deste artigo?

Inscreva-se em nossa Newsletter Semanal GratuitaJuntar!Carregando...Juntar!Carregando...

Por favor, verifique sua caixa de entrada para ativar sua assinatura

Obrigada!

Até agora, analisamos dois tipos de consequencialismo que tentam garantir os melhores resultados possíveis. No entanto, o consequencialismo negativo propõe que devemos minimizar os danos, em vez de tentar garantir o prazer ou o melhor resultado possível (que, por sua vez, pode resultar da minimização dos danos). Talvez o consequencialista negativo mais radical seja David Pearce, que propõe que devemos eliminar todo o sofrimento da Terra com a ajuda da tecnologia e das drogas. Em seu livro de memórias auto-publicado, ele se refere a essa ideia como o imperativo hedonista '.

Os problemas com o consequencialismo estão em sua natureza subjetiva e em sua forte dependência de nossa capacidade de prever o que trará consequências positivas.

Liberalismo

Prostituta se despindo por Brassai , 1935, via MoMA

O liberalismo é uma filosofia moral que prioriza a liberdade humana. Essa filosofia foi resumida pelo filósofo do século XIX John Stuart Mill :

O único propósito pelo qual o poder pode ser legitimamente exercido sobre qualquer membro de uma comunidade civilizada, contra sua vontade, é evitar danos a outros.

O liberalismo é em grande parte uma filosofia moral política que visa impedir que os governos interfiram na vida das pessoas, exceto quando as ações das pessoas prejudicam outras. Está associado ao libertarianismo civil, um tipo de pensamento político que promove as liberdades civis (liberdades individuais). Assuntos tabus como trabalho sexual e uso de drogas ilícitas são geralmente vistos como formas de comportamento aceitáveis, desde que não prejudiquem mais ninguém.

Um problema frequentemente levantado pelos críticos é que o liberalismo pode ser míope. Semelhante ao consequencialismo, podemos questionar quem é prejudicado e se podemos ter certeza dos efeitos de nossas ações e quem elas podem afetar.

Ética da virtude

Virtudes de Francis Alys , 1992, via MoMA

A ética da virtude leva o nome de sua ênfase na virtude. De acordo com essa filosofia moral, um ato é moral se contribui para o caráter virtuoso de uma pessoa. Veja o roubo, por exemplo:

• Caso 1: uma pessoa sem dinheiro rouba cigarros de uma tabacaria porque é viciada em fumar.
• Caso 2: uma pessoa sem dinheiro rouba de uma mercearia para alimentar seus amigos e vizinhos que estão com fome.

Um eticista da virtude pode concluir que no Caso 1 o roubo que ocorreu foi por desespero e, como tal, não pode contribuir para a virtude ou o desenvolvimento do caráter dessa pessoa. No entanto, no Caso 2, o ladrão está roubando por um bem maior, que é melhorar a vida de seus amigos e vizinhos. No Caso 2 o ladrão está agindo virtuosamente, enquanto no Caso 1 o ladrão age apenas para servir seus instintos básicos.

Estoicismo é uma forma antiga de ética da virtude que teve um aumento de popularidade desde o início da pandemia do COVID-19. Ele ensina os adeptos a avaliar criticamente suas emoções e suas reações instintivas aos eventos do mundo e a defender um caráter virtuoso. Se você deve agir virtuosamente, deve imaginar o que uma pessoa virtuosa pode fazer e seguir seu exemplo. É claro que a ética da virtude pode ser potencialmente vaga, dadas as complexidades da humanidade e dos contextos sociais em que as pessoas vivem.

Absolutismo moral

O primeiro dia de A transformação de Deus por Ernst Barlach , 1922, via MoMA

Se você acredita que roubar é sempre errado, não importa as circunstâncias, você pode ser um absolutista moral. O absolutismo moral afirma que existem fatos morais que nunca mudam. Os Dez Mandamentos são um exemplo de absolutismo moral, pelo qual mandamentos como “não roube” são exemplos do que os filósofos morais chamam de “teoria do comando divino”. Curiosamente, é precisamente essa falta de flexibilidade que pode levantar problemas para o absolutismo moral.

Tome a teoria do comando divino, por exemplo. Se Deus é o único tomador de decisões sobre o que é moral e imoral, Deus poderia mudar de ideia? Ou seja, poderia Deus tornar moral um ato imoral? Esse tipo de pergunta não apenas desafia a característica onipotente (todo-poderosa) de Deus , pode ter implicações radicais, não importa a resposta. Pois se Deus posso tornar moral um ato imoral, podemos perguntar 'por que motivo?'. Se essa razão é que Deus simplesmente mudou de ideia, então toda a moralidade vem de um capricho e não tem uma razão satisfatória. No entanto, se Deus não podes tornar moral um ato imoral, isso sugere que até mesmo Deus deve obedecer às leis morais. Se for esse o caso, podemos ponderar se Deus é necessário para a moralidade. Esses são os tipos de perguntas que filósofos da religião enfrentaram durante séculos.

Niilismo moral

Black Square por Kazimir Malevich, 1915, via Wikimedia Commons

No extremo oposto do espectro, temos o niilismo moral. O niilismo moral afirma que não existem fatos morais. Alguns filósofos, como Emanuel Kant , sugeriram que se não há Deus (ou mesmo se não há idéia de Deus), então não pode haver base objetiva para a moralidade, embora alguns ateus modernos contestem isso, como Sam Harris . O niilismo moral é frequentemente associado à decadência moral e à queda da civilização. No entanto, o niilismo moral de uma forma ou de outra encontra seu caminho em outras teorias morais.

Um exemplo de uma filosofia moral que é indiscutivelmente niilista é relativismo moral . Simplificando, o relativismo moral é a visão de que a moralidade é determinada pela convenção social e é compreendida de forma diferente entre culturas e épocas. De acordo com os relativistas morais, não existe um código moral adequado ou universal.

A Maioria Moral Suga de Richard Serra , 1981, via MoMA

Outro exemplo de niilismo moral pode ser encontrado em uma filosofia moral chamada não-cognitivismo . O não-cognitivismo moral afirma que a maioria (ou todas) de nossas declarações e crenças morais não são baseadas na razão. Em vez disso, eles são baseados na preferência e gosto pessoal. Veja os comentários do Youtube, por exemplo. Os não-cognitivistas provavelmente sugeririam que muitas das observações inflamatórias que as pessoas postam sobre questões sociais populares são respostas emocionais instintivas que se disfarçam de julgamentos morais. Da mesma forma, se você acredita que X, Y ou Z são morais simplesmente porque seus pais ou a comunidade lhe disseram isso, você pode ter caído na armadilha do consenso em vez de ter formado uma base racional para suas crenças morais.

Talvez a pergunta mais pertinente que podemos fazer sobre moral niilismo é se é útil para nós. Saber que não existem fatos morais nos ajuda? Talvez duas perguntas estejam acontecendo aqui; 1) existe uma forma adequada de agir? e 2) a moral existe? O niilismo moral diz que não há fatos morais, mas ainda pode haver razões não morais para se comportar de uma certa maneira, e as teorias niilistas podem ajudar a explicar isso.

As questões-chave da filosofia moral

Máscara da Filosofia (ilustração 92) de Jean Arp , 1952, via MoMA

A filosofia moral vem em grande parte em duas formas: ética prática e metaética. A ética prática tem a ver com decidir qual é o curso certo de ação em situações da vida real. Por exemplo, os especialistas em ética biológica determinam como humanos ou animais devem ser tratados em um estudo científico, ou como um estudo envolvendo seres vivos deve ser conduzido. A metaética, por outro lado, é o que discutimos neste artigo. A metaética busca encontrar uma base teórica para nossa moralidade – o que torna algo moral ou imoral e Por quê .

Qual é o seu código moral? De onde você deriva suas crenças morais? Em que base eles são justificados? Estas são as perguntas que devemos fazer à medida que desenvolvemos nossa filosofia .