Ludwig Wittgenstein vs. Gottlob Frege: entre a lógica e a linguagem
Como é que Wittgenstein e Frege tentam lidar com um problema semelhante – o de pensar com clareza – e ainda assim tiram conclusões tão opostas sobre a natureza e as melhores soluções disponíveis para esse problema? Este artigo começa por explorar algumas das diferenças pessoais entre Frege e Wittgenstein: entre as vidas que levaram, os seus temperamentos e como ambos são relevantes para a compreensão das suas diferenças intelectuais. Em seguida, discutiremos seriamente o desacordo entre os dois, com foco particular em suas tentativas de definições de lógica, pensamento e a relação entre os dois.
Quem foram Ludwig Wittgenstein e Gottlob Frege?
Vale a pena dizer algo sobre cada um dos nossos dois protagonistas, antes de discutir a base filosófica da sua disputa. Ambos são considerados pelos filósofos do mundo de língua inglesa como duas das figuras mais influentes no desenvolvimento da filosofia moderna. Na verdade, ambos têm forte pretensão de ser a figura mais importante dessa história. No entanto, eles eram comprovadamente de temperamentos totalmente diferentes.
Segundo aqueles que melhor o conheceram, Wittgenstein era errático, frequentemente consumido por períodos de depressão grave, agressivo e moralista. Embora tenha recebido grande aclamação de muitos dos maiores filósofos de seu tempo no início de sua vida, ele manteve uma disposição estritamente iconoclasta ao longo de sua vida.
Perguntado , ao que tudo indica, era o epítome de um professor bem-educado, que demonstrava pouca intenção agressiva mesmo com aqueles que criticavam seu trabalho, e mesmo apesar do interesse apenas modesto despertado por seu trabalho. Na verdade, tal como acontece com muitos filósofos, pouco de interesse geral parece ter acontecido a Frege, e ele viveu a maior parte da sua vida de uma forma inteiramente característica dos académicos alemães do período.
Wittgenstein, por outro lado, viveu o que foi, em muitos aspectos, uma vida agitada. Talvez seja sempre um erro tentar compreender o trabalho de um filósofo através das vidas que viveram, mas parece igualmente erróneo tentar divorciar deles a nossa compreensão da sua produção intelectual.
Vida e Trabalho, Continuação
Na verdade, se não existe uma relação entre a vida de um filósofo e o seu trabalho, isso só fala mal do seu compromisso com a filosofia, e ambos Perguntado e Wittgenstein estavam, à sua maneira, excepcionalmente comprometidos.
Embora O trabalho de Frege constituiu uma ruptura radical com o que veio antes dele filosoficamente - na verdade, foi tão contra a corrente que atraiu pouca atenção durante a sua vida - ele não estava disposto a colocar as coisas nos termos de confronto de Wittgenstein. A ideia de que faixas inteiras de discurso aparentemente produtivo e inteligível não necessitavam de esclarecimento, mas poderiam ser categorizadas como absurdas e rejeitadas, teria sido um anátema para ele.
Embora esta interpretação de Wittgenstein não seja a única forma de compreender os seus primeiros trabalhos, não está de todo em desacordo com a sua disposição geral. Ele foi polêmico, sua prosa é emocionante, exigente e conscientemente paradoxal. Ele se concebia não como um construtor de um sistema, mas como um gerador de uma nova abordagem para a filosofia – uma abordagem que, na verdade, não produz nenhum resultado e se define não em termos da doutrina que gera, mas em termos de como ela nos muda e afeta a maneira como pensamos daqui para frente.
Tudo isto para dizer que é difícil não confundir as diferenças pessoais e intelectuais entre Wittgenstein e Frege, e é provavelmente necessário ter em mente algumas das diferenças anteriores à medida que exploramos o seu desacordo.
Frege e Wittgenstein sobre Lógica
Este artigo centra-se nos primeiros trabalhos de Ludwig Wittgenstein e na sua relação com os de Gottlob Frege, que Wittgenstein admirava muito e que teve uma influência séria no desenvolvimento filosófico de Wittgenstein quando jovem. Em particular, centra-se na forma como os primeiros trabalhos de Wittgenstein – que culminaram na produção de um pequeno livro, conhecido como Tractatus Logico-Philosophicus —funciona como uma crítica à concepção de lógica e linguagem de Frege.
O elemento da filosofia de Wittgenstein que pode ser considerado crítico de Frege reside na sua concepção de lógica. Frege desenvolveu uma concepção de lógica que se afastava radicalmente da concepção estabelecida de lógica, que foi desenvolvida pela primeira vez por Aristóteles .
Wittgenstein concebe a lógica simplesmente como aquilo que é verdadeiro ou falso em todas as circunstâncias – não há possibilidade de uma afirmação lógica ser outra coisa senão a sua valoração de verdade determinada. Na opinião de Wittgenstein, isto equivale a dizer que as afirmações lógicas não têm conteúdo no sentido de que não expressam um pensamento genuíno.
Um breve resumo do projeto de Wittgenstein no Tratado provavelmente é necessário aqui para tornar o ponto mais claro aqui. Wittgenstein descreve o Tratado como uma tentativa de definir o que pode ser dito e o que não pode, para esclarecer o nosso pensamento e para descobrir quais das coisas que pensamos pré-reflexivamente fazem sentido e quais são absurdas.
O critério para que algo faça sentido reside na nossa capacidade de imaginar aquilo sobre o qual uma determinada afirmação é feita, de sermos capazes de representá-lo. Wittgenstein está tentando caracterizar o mundo dos fatos – isto é, o mundo como é entendido – acima do mundo como ele é (consistindo em “coisas” a-representacionais). As afirmações lógicas não podem ser retratadas desta forma e, portanto, é verdadeiro dizer que as afirmações lógicas não têm “sentido” no modo específico em que Wittgenstein está interessado.
O ponto crucial do desacordo entre Frege e Wittgenstein
O que no trabalho de Frege poderia Wittgenstein ser levado a responder? Assim como tivemos que fornecer um resumo do projeto de Wittgenstein para alcançar uma definição aproximada de sua concepção de lógica, também precisamos fornecer um relato geral da filosofia de Frege para fazer o mesmo.
A complicação é que enquanto a produção intelectual de Wittgenstein foi, na sua maior parte, pelo menos nominal ou aparentemente filosófica ou inclassificável, Frege foi, por formação e por profissão, um matemático, não um filósofo. Explicar o projeto intelectual de Frege, mesmo de uma forma bastante geral, é, portanto, extremamente difícil.
O melhor que podemos dizer é que Frege, tal como Wittgenstein, estava muito preocupado com a inconsistência, a inadequação e a confusão que caracterizam a linguagem comum; isto é, como as pessoas realmente tendem a falar espontaneamente.
Como resultado, Frege estava interessado em construir uma linguagem artificial e lógica que pudesse erradicar tais inadequações e representar o pensamento de uma forma que fosse inteiramente clara, precisa e inequívoca. Parte da diferença entre Wittgenstein e Frege decorre de suas diferentes concepções do status epistêmico da lógica.
Para Wittgenstein, a lógica não produz fatos, e as proposições devem ser estritamente distinguidas daquelas de outras disciplinas. Considerar:
“[Quando uma] proposição lógica adquire todas as características de uma proposição da ciência natural… este é um sinal claro de que foi interpretada de forma errada”.
Em contraste, Frege parece, em vários pontos, conceber as “descobertas” da lógica como comparáveis às de outros campos de investigação. Dado que a lógica de Frege capta aquilo em que somos capazes de pensar, consideremos a análise de Adrian Moore desta fusão:
“Quando ele contrastou o domínio do que é pensável e, portanto, sujeito às primeiras leis, com o domínio do que é real e, portanto, sujeito às últimas leis – como de fato ele fez ambos com o domínio do que é intuitivo e, portanto, sujeito a as leis da geometria – ele fez isso tratando-as simplesmente como domínios mais amplos ou mais estreitos e chamando o primeiro de ‘o domínio mais amplo de todos’.”
Frege e Wittgenstein: preocupações compartilhadas, respostas diferentes
Para resumir o que estabelecemos até agora: a tensão entre o pensamento inicial de Wittgenstein e o Filosofia Fregeana surge apesar de sua preocupação comum com a clareza de pensamento e os problemas com a nossa maneira comum de falar.
Com base em que Wittgenstein traça uma distinção tão rigorosa entre o domínio da lógica e outras áreas? Em outras palavras, o que há de tão especial na lógica? Seguindo Moore novamente, há um sentido em que a análise lógica não tem conteúdo. A lógica não é apenas o “domínio mais amplo” do pensamento, mas constitui o espaço no qual começamos a traçar a distinção entre os diferentes domínios. A lógica não é um limite para o que pode ser pensado (o que, para Wittgenstein, significa o que pode ser representado e, portanto, o que pode ser representado numa linguagem).
Como o próprio Wittgenstein afirma: “Para podermos traçar um limite para o pensamento [entendido como uma limitação do pensamento], deveríamos ter que encontrar ambos os lados do limite pensáveis”. Isto parece paradoxal e, na verdade, Wittgenstein acrescenta alegremente que “deveríamos ser capazes de pensar o que não pode ser pensado”.
Wittgenstein está a definir o pensamento num sentido relativamente restrito – o de ser passível de representação – e a pensar num sentido mais amplo – o de apontar tanto para o pensamento no sentido estrito como para o que não é pensado. O cerne da disputa entre Wittgenstein e Perguntado , portanto, se resume a uma concepção de lógica e do que ela faz. Para Frege, a análise lógica produz conhecimento, e para Wittgenstein, a lógica não nos diz nada de novo e não produz nada além do fundamento ou das condições para investigações posteriores.