O que é transparência semântica?

A palavra mirtilo é semanticamente transparente; a palavra morango não é.

James A. Guilliam/Getty Images

Transparência semântica é o grau em que o significado de um palavra composta ou um idioma pode ser inferido de suas partes (ou morfemas ).

Peter Trudgill oferece exemplos de compostos não transparentes e transparentes: 'A palavra inglesa dentista não é semanticamente transparente, enquanto a palavra norueguesa dentista , literalmente 'médico de dentes', é' ( Glossário de Sociolinguística , 2003).

Uma palavra que não é semanticamente transparente é dita opaco .

Exemplos e Observações

• 'Intuitivamente falando, [transparência semântica] pode ser vista como uma propriedade de estruturas de superfície permitir que os ouvintes realizem a interpretação semântica com o mínimo de maquinário possível e com o mínimo de requisitos possíveis em relação à aprendizagem de línguas.'
  (Pieter A.M. Seuren e Herman Wekker, 'Semantic Transparency as a Factor in Creole Genesis'. Substrata Versus Universals em Creole Genesis , ed. por P. Muysken e N. Smith. John Benjamins, 1986)
• ' Transparência semântica pode ser visto como um continuum. Uma extremidade reflete uma correspondência mais superficial e literal e a extremidade oposta reflete uma correspondência mais profunda, mais evasiva e figurativo correspondência. Estudos anteriores concluíram que expressões idiomáticas transparentes são geralmente mais fáceis de decifrar do que expressões idiomáticas opacas (Nippold & Taylor, 1995; Norbury, 2004).'
  (Belinda Fusté-Herrmann, 'Idiom Comprehension in Bilingual and Monolingual Adolescents'. Dissertação de Ph.D., University of South Florida, 2008)
• “Ensinar aos alunos estratégias para lidar com a linguagem figurativa os ajudará a tirar proveito da transparência semântica de alguns idiomas. Se eles conseguirem descobrir o significado de uma expressão idiomática por si mesmos, terão um link entre as palavras idiomáticas e literais, o que os ajudará a aprender a expressão idiomática.'
  (Suzanne Irujo, 'Steering Clear: Avoidance in the Production of Idioms.' Revisão Internacional de Linguística Aplicada ao Ensino de Línguas , 1993)

Tipos de transparência semântica: mirtilos vs. morangos

'[Gary] Libben (1998) apresenta um modelo de representação composta e processamento em que a noção crucial é a de transparência semântica . . . .

O modelo de Libben distingue entre compostos semanticamente transparentes ( mirtilo ) e unidades biomorfêmicas semanticamente lexicalizadas que, como Libben supõe, são monomorfêmico na mente dos usuários de idiomas ( morango ). Dito de outra forma, os falantes nativos percebem que enquanto morango pode ser analisado em Palha e baga , morango não contém o significado de Palha . Essa diferença na transparência semântica é capturada no nível conceitual . Libben distingue dois tipos de transparência semântica. Constituinte refere-se ao uso de morfemas em seu significado original/deslocado (em calçadeira, sapato é transparente porque é usado em seu significado original, enquanto chifre é opaco ). Componentencialidade tem a ver com o significado de um composto como um todo: por exemplo, bighorn é não-componencial porque o significado desta palavra não pode ser inferido dos significados de seus constituintes, mesmo que estes estejam relacionados a morfemas independentes. Isso possibilita inibir, por exemplo, a representação lexical de Garoto da unidade lexical boicote , e para inibir o significado de Palha interferir na interpretação morango .'

Referindo-se a essas considerações em Libben (1998), [Wolfgang] Dressler (no prelo) distingue quatro graus fundamentais de transparência morfossemântica de compostos:

1. transparência de ambos os membros do composto, por exemplo, campainha ;
2. transparência do cabeça membro, opacidade do membro não principal, por exemplo, morango ;
3. transparência do membro não principal, opacidade do membro principal, por exemplo, jacaré ;
4. opacidade de ambos os membros do composto: hum-bug .

Escusado será dizer que o tipo 1 é o mais apropriado e o tipo 4 o menos apropriado em termos de previsibilidade de significado.'
(Pavol Štekauer, Previsibilidade de significado na formação de palavras . John Benjamins, 2005)

Empréstimo linguístico

Em teoria, todos os itens de conteúdo e palavras de função em qualquer Y são potencialmente emprestados por falantes de qualquer X, independentemente da tipologia morfológica, porque todas as línguas têm contente itens e palavras funcionais . Na prática, X não emprestará todas as formas de Y (sejam elas emprestáveis ​​ou não). Saliência perceptiva e transparência semântica , em si noções relativas, conspirarão juntas para promover classes de forma individual. Outros fatores, por exemplo, frequência e intensidade de exposição e relevância, restringirão ainda mais a lista de possíveis candidatos. Obviamente, a lista real de formas emprestadas pode, de fato, variar de falante para falante, dependendo de fatores como grau de educação (e, portanto, familiaridade e exposição a Y), ocupação (restringindo a exposição a certos domínios semânticos) e em breve.'
(Frederick W. Field, Empréstimo linguístico em contextos bilíngues . John Benjamins, 2002)