Preso no Conhecimento de Deus: Presciência e Livre Arbítrio

Se Deus sabe tudo o que vai acontecer e não pode estar errado, então como podemos ter livre arbítrio para mudar o futuro? Este artigo explicará por que a natureza onisciente de Deus levanta preocupações sobre o livre arbítrio, algumas tentativas bem conhecidas de mostrar que essas preocupações são infundadas e algumas questões adicionais que essas tentativas levantam.

Antes de começarmos, faça a si mesmo uma pergunta: se Deus sabe de tudo, ele sabia há três anos que você iria ler isso agora?

Livre Arbítrio e Presciência Divina: Qual é o Problema?

Muitas religiões vêem Deus como onisciente ou onisciente. Isto faz sentido para estas religiões – alguns dos livros sagrados dentro destas religiões são de natureza profética, explicando não apenas os eventos que ocorreram quando foram escritos, mas também detalhando eventos que acontecerão no futuro. Isto não seria possível se Deus não soubesse de tudo, inclusive do futuro.

Além disso, Deus não pode estar errado de acordo com os princípios destas religiões. Este pode ser um pensamento reconfortante, pois significaria que aqueles que aderem a estas crenças religiosas sabem que estão a escolher o lado certo.

No entanto, as implicações de um ser divino onisciente podem, na verdade, ser um pouco desconfortáveis. Se Deus sabe tudo, isso significa que eles sabem exatamente o que você fará a cada segundo de sua vida, desde antes de seus tataravós nascerem. Deus sabia que você iria matar aula no 9º ano, que iria ler este artigo hoje e o que jantará na próxima semana.

No entanto, se Deus sabe o que você vai comer no jantar daqui a 3 dias, e o conhecimento de Deus não pode estar errado, então, logicamente, você não pode comer mais nada – fazer isso seria contradizer o conhecimento de Deus. Sendo assim, como se pode dizer que você tem livre arbítrio para escolher o que comer no jantar ou para fazer qualquer coisa nesse sentido?

Deus, livre arbítrio e punição

O problema da presciência divina e do livre arbítrio está intimamente relacionado com o problema do mal , que pergunta por que um Deus que é todo-poderoso, onisciente e supremamente bom permitiria a existência do mal.

Tal como o problema do mal, o problema da presciência divina e do livre arbítrio é específico das religiões que acreditam numa divindade omnisciente, isto é, num deus onisciente. Isto impediria religiões como as discutidas no sagas vikings ou praticado pelo Gregos e Romanos .

A onisciência de Deus está bem estabelecida em muitos dos Religiões abraâmicas , que incluem o judaísmo, o cristianismo e o islamismo, entre outros. No livro dos Salmos, um livro sagrado tanto no judaísmo quanto no cristianismo, Deus é descrito como “abundante em força; Seu entendimento é infinito” (Salmos 147:5). O Alcorão (Alcorão) afirma que “Allah é Sabedor de todas as coisas” (Alcorão Sagrado 49:16).

Por causa disso, o problema da presciência divina e do livre arbítrio tem preocupado judeus, cristãos e Estudiosos muçulmanos por bem mais de 1.500 anos. Isto faz sentido, uma vez que a maioria das seitas dentro destas religiões acreditam numa vida após a morte que é determinada com base nas nossas escolhas nesta. Se não tivermos escolha sobre as ações que tomamos, então parece problemático ser punido ou recompensado por essas ações.

Uma resposta tentadora a esta questão que vem imediatamente à mente de muitas pessoas é que Deus conhece todos os caminhos que podemos tomar, mas a decisão de escolher qual caminho seguir ainda é nossa. No entanto, isto depara-se com o problema imediato de que ainda limita o conhecimento de Deus, não os tornando mais oniscientes. Se Deus conhece apenas os possíveis caminhos que podemos seguir e não qual deles iremos tomar, então Deus não sabe tudo e não é mais onisciente. Mesmo que haja um número infinito de caminhos que possamos seguir, um Deus onisciente saberá exatamente qual deles iremos seguir, e a questão ainda permanece.

Resposta de Santo Agostinho: Conhecer versus Causar

Uma tentativa de retificar a contradição lógica entre a presciência divina e o livre arbítrio vem de Santo Agostinho de Hipona (354-430 d.C.), uma figura bem conhecida tanto na filosofia ocidental quanto na teologia cristã.

Agostinho argumenta em Sobre a livre escolha da vontade que a razão pela qual parece haver uma contradição entre a presciência divina e o livre arbítrio humano é que confundimos o conhecimento de Deus sobre o que vamos fazer com Deus causando fazermos alguma coisa. Ele afirma que podemos saber que alguém vai fazer alguma coisa, mas isso não significa que somos a causa dessa ação.

Por exemplo, suponha que você tenha um cachorro que late toda vez que a campainha toca. Um dia, ao espiar lá fora, você vê um vendedor de porta em porta caminhando até a porta. Antes que você possa chegar à porta da frente e detê-los, eles tocam a campainha, o que você sabia que faria seu cachorro latir. No entanto, mesmo sabendo que seu cachorro iria latir, ninguém diria que você o fez latir. Agostinho apresenta um argumento semelhante em relação a Deus e à presciência: Deus sabe que faremos a escolha de pecar ou não pecar, mas ainda somos a causa desse pecado.

Tentativa de Boécio: Para Deus, tudo está presente

Anício Mânlio Severino Boécio (cerca de 480-524 d.C.) apresenta uma resposta alternativa ao problema da presciência divina e do livre arbítrio em seu livro Sobre a consolação da filosofia , embora compartilhe semelhanças com as opiniões de Agostinho sobre tempo , que ele discute em As Confissões de Santo Agostinho .

Para Agostinho, o tempo não existe num sentido objetivo; em vez disso, os humanos constroem os conceitos de passado e futuro nas suas mentes, mas apenas o presente é real. Boécio baseia-se nesta ideia para desenvolver a sua solução para o problema – Deus, operando fora do tempo, vê a realidade de uma maneira diferente. Para Deus, tudo acontece simultaneamente.

Esta ideia é difícil de compreender para os humanos (na verdade, impossível pela sua própria natureza), mas uma analogia que pode ajudar é pensar na realidade como um mapa sobre uma mesa. Cada ocorrência em nossas vidas e no universo como um todo é um ponto individual no mapa. A cada momento de nossas vidas, temos apenas a perspectiva do ponto em que estamos, tendo passado do ponto anterior e ainda não vivenciando o próximo. No entanto, Deus pode ver todas as partes do mapa ao mesmo tempo. Podemos não saber como será o próximo ponto, mas Deus sabe porque eles os veem todos de uma vez.

Neste caso, não há sentido de que Deus nos leve a realizar um ato no futuro porque a ideia de um futuro não é aplicável a Deus. Embora esta visão do tempo possa parecer uma noção estranha, ela conquistou o apoio dos cientistas modernos, alguns dos quais argumentam que a passagem do tempo é apenas uma ilusão, como é explicado no artigo “ A passagem do tempo é provavelmente uma ilusão ”Por Paul Davies.

Martinho Lutero: Por que não aceitar nosso destino?

Alguns teólogos optaram por abraçar a ideia de que a presciência de Deus limita o nosso livre arbítrio. Martinho Lutero (1483-1546), famoso por iniciar a Reforma Protestante no Cristianismo, afirma explicitamente em Na escravidão da vontade que “uma vez que a presciência de Deus não é incerta, o ‘livre arbítrio’ é inexistente” (1525).

Para Lutero, os humanos estão predestinados a serem recompensados ​​ou punidos após a morte. É claro que a resposta imediata a isto é perguntar por que Deus escolhe algumas pessoas para serem salvas e outras não, mas Lutero afirma que isto está além da nossa capacidade de compreensão. Este é um segredo que Deus guardou e “nos proibiu de saber” (Lutero, 1525). Isto é semelhante à ideia de que Deus tem um plano, e devemos simplesmente confiar nesse plano, independentemente de como ele impacte a nossa perspectiva humana limitada.

Alvin Plantinga: Ações Causam Conhecimento

Outros teólogos, no entanto, discordam de Lutero e continuam a argumentar que podemos ter livre arbítrio mesmo que exista um Deus onisciente. Uma das defesas modernas mais famosas do livre arbítrio vem do filósofo americano Alvin Plantinga (1932-presente).

Plantinga apresenta uma resposta ao problema da presciência divina e do livre arbítrio semelhante à de Agostinho, mas com foco nos aspectos linguísticos da questão. Na expressão tradicional, o problema é apresentado da seguinte forma: o conhecimento que Deus tem do futuro faz com que cometamos certos atos. No entanto, A resposta de Plantinga é que esta formulação está ao contrário. Em vez disso, o conhecimento de Deus nos faz agir, e as nossas ações fazem com que Deus saiba. Se tivéssemos feito algo diferente, o conhecimento de Deus teria sido diferente. A relação causal aqui não é do conhecimento de Deus para as nossas ações, mas sim das nossas ações para o conhecimento de Deus.

Considerações finais sobre a presciência divina e o livre arbítrio

A questão de como retificar a presciência divina de Deus com o livre arbítrio humano preocupa os filósofos ocidentais há mais de 1.500 anos, e com boas razões. A maioria de nós quer acreditar que temos o poder de escolher os nossos próprios caminhos, e esta questão levanta sérias questões sobre a nossa capacidade de o fazer.

Os filósofos apresentaram vários argumentos sobre por que a existência de um Deus onisciente não exclui necessariamente o nosso livre arbítrio. No entanto, mesmo que estejamos convencidos por pessoas como Agostinho, Boécio ou Plantinga, ainda há uma coisa sobre a qual nunca poderíamos ter tido controlo: a criação do próprio universo.

Se Deus soubesse, ao criar o universo, que eu faria uma série de escolhas que levariam ao meu sofrimento eterno (assumindo uma crença teológica em inferno , que não é compartilhado por todas as religiões abraâmicas), parece que teria sido mais benéfico para mim se Deus não tivesse criado nada. Talvez Deus tenha sentido que o meu sofrimento valeu a pena, ou talvez Lutero esteja certo ao dizer que simplesmente não podemos saber as respostas a estas perguntas.