Dialética do esclarecimento: a obra de Adorno e Horkheimer em 6 partes

O Iluminismo é entendido como um período que trouxe uma nova valorização da racionalidade, da razão e do método científico, uma força para dissipar mitos infundados. As pessoas não se assustariam mais com os fenômenos naturais: eles os compreenderiam. Antes do Iluminismo, as pessoas eram propensas à barbárie, à irracionalidade, ao medo. O Iluminismo é – metaforicamente – a luz que iluminou os cantos escuros da mente humana e desenvolveu nossas capacidades de raciocínio em uma extensão nunca antes vista. Este processo esteve intimamente ligado ao desenvolvimento do método científico. Tudo deveria ser colocado em números, medido, testado, provado, refutado. Adorno e Horkheimer lançaram algumas dúvidas sobre a interpretação padrão do impacto do Iluminismo

1. O Conceito de Iluminismo Totalitário

O objetivo do Iluminismo era que a humanidade finalmente compreendesse a natureza e a explorasse para seu próprio benefício. Essa relação de compreensão da natureza é, para Adorno e Horkheimer, semelhante à de um ditador para com seus cidadãos. A ideia é que entendemos a natureza na medida em que somos capazes de manipulá-la. Quanto mais podemos manipulá-lo, mais poder temos sobre ele. Quanto mais poder, mais nos afastamos dele. Lord Kelvin escreveu uma vez que:

“Não há nada de novo a ser descoberto na física agora. Tudo o que resta é uma medição cada vez mais precisa.”

Nesse período, havia uma crença generalizada de que não havia mais nada que o universo pudesse nos dizer. Se soubéssemos a velocidade, aceleração, peso e todos os detalhes físicos relevantes de cada objeto no universo, poderíamos prever tudo o que aconteceria.

A razão mapeou-se em tudo o que existia e em tudo o que poderia existir. Nada poderia assustá-lo ou surpreendê-lo. O Iluminismo é totalitário. Ela reúne tudo e traduz na moeda dos números, na sua essência instrumental.

2. Qual é o lugar do espírito de iluminação?

Esse espírito do Iluminismo está para Adorno e Horkheimer profundamente enraizado nos mitos que tenta dissipar. A repetição é seu denominador comum. O lema da iluminação é que, uma vez que você traduz algo em números, você sabe tudo o que precisa saber sobre o objeto.

No mito, o Onde era algo que escapava à medida, algo mais do que a totalidade das peças individuais do mundo, um espírito que não podia ser quantificado e se expressava no terror do desconhecido. Os pensadores do Iluminismo simplesmente rejeitaram o mana como uma projeção do espírito humano na natureza, onde simplesmente não existia.

Para Adorno e Horkheimer é exatamente o oposto: mana é o eco da natureza na mente dos povos primitivos. No Iluminismo, mesmo o desconhecido que ainda não foi quantificado ou medido ainda é mensurável e quantificável em princípio. É simplesmente uma questão de nossas ferramentas científicas e precisão. Como disse H.A, “O julgamento é pré-julgado”.

Desta forma, a iluminação anula tanto o sujeito quanto o objeto. Enquanto no mito o inumano – a natureza – é visto como humano, no mito das Luzes é o humano que é visto como inumano. Ambos os lados se anulam. Quando o pensamento se torna um aparato matemático, o mundo está condenado a ser sua medida. A tensão entre mente e mundo é resolvida à custa de sua negação.

3. Iluminismo reverte em mito

De acordo com Adorno e Horkheimer, o Iluminismo e o mito não são tão separados quanto os pensadores iluministas gostariam de acreditar. Adorno e Horkheimer propõem um argumento duplo: que o esclarecimento volta ao mito e que o mito já é esclarecimento.

Assim como o mito afasta o desconhecido por meio de rituais mágicos, o Iluminismo considera impossível tolerar qualquer coisa que possa ser deixada fora de sua lógica totalizante. Tudo tem que ser traduzido em seus termos. Desta forma, o Iluminismo é totalitário. Ele anula tudo o que toca para compreendê-lo, e só o compreende na medida em que o conhecimento pode ser instrumental. Qualquer outra coisa é irrelevante ou suspeita.

A iluminação ganha aqui uma relação muito complicada com a transcendência. Por um lado, ela o vê com desconfiança, pois toda verdade que se pretende eterna, elevando-se acima das particularidades materiais, é um sinal do pensamento mítico e da crença cega em Deuses que o Iluminismo procura dissipar. Por outro lado, sem verdades transcendentais, a própria razão corre o risco de se personalizar. Essa é a relação dialética em que o sujeito iluminista se encontra, tentando escapar de sua própria subjetividade e alcançar um mundo que jamais poderá tocar sem transcendência.

4. A relação entre iluminismo, mito e sacrifício

A noção de sacrifício em nosso entendimento moderno é a de uma prática ultrapassada, geralmente realizada por pessoas incivilizadas tentando apaziguar seus deuses. Para Adorno e Horkheimer, a desmitologização sempre assume a forma da revelação da futilidade e superfluidade dos sacrifícios. Sua prática é vista como bárbara e deve ser superada pelo sujeito esclarecido que entende que não há relação correlata entre jogar uma vítima substituta em um vulcão e o rendimento da safra do próximo ano.

Segundo Adorno e Horkheimer, o Iluminismo simplesmente seculariza o sacrifício, mas não o abole. A mesma noção está presente em intercâmbio , por exemplo. Pense nos apelos para abrir a economia que ouvimos durante o bloqueio cobiçoso, quando milhares de pessoas estavam morrendo e outras estavam em risco. O mercado ou a economia é aqui percebido como um Deus e as pessoas que morreriam para apaziguá-lo fosse o sacrifício que lhe oferecêssemos. Eles escrevem:

“A história da civilização é a introversão do sacrifício”.

5. A moralidade pode realmente ser baseada apenas na razão?

Para os pensadores iluministas, um dos objetivos era o de o homem libertar-se de sua “minoria autoinfligida” por meio da razão: as pessoas deveriam se livrar de sua incapacidade de dar sentido às coisas por conta própria, sem referência a terceiros.

A razão no Iluminismo estabelece uma autoconsistência e obedece a uma hierarquia de conceitos. A moralidade também fazia parte do sistema. Para kant , era um fato fundamentado na razão e não nos interesses materiais do sujeito.

A raiz do otimismo moral kantiano é, para Adorno e Horkheimer, uma recaída na barbárie. Expulsa a diferença. A razão torna-se um órgão de cálculo, indiferente aos fins e encarregado apenas da coordenação. Torna-se instrumental.

Racionalidade e moralidade para Kant parecem estar ligadas, mas a implosão dos regimes totalitários fascistas acaba por dissociá-las. Vemos sistemas perfeitamente racionais organizados para produzir assassinatos em massa. A moral e a razão divergem, ou melhor, a moral convencional, incluindo a moral kantiana com seu imperativo de que as pessoas não sejam usadas como meios, são completamente descartadas. A fachada do liberalismo se desfaz revelando o cerne da barbárie e do totalitarismo.

6. A Indústria Cultural

Adorno e Horkheimer postulam que nossa cultura foi infectada pela mesmice. Filme, televisão, rádio e revistas formam um sistema de igualdade. O denominador comum, o fato de estarem todos operando do ponto de vista comercial, os livra de toda a responsabilidade de criar arte ou qualquer coisa diferente.

Esse fato é usado para justificar o lixo que é produzido para os meios de comunicação de massa. O sistema de produção é mantido por um ciclo de manipulação e não expressa realmente uma necessidade inerente das pessoas por tal conteúdo. Esta é a conclusão da instrumentalização da razão: a sociedade é alienada de si mesma e consome sua própria experiência através da mesmice de sua própria auto-replicação na cultura.

A aparência de diferença entre diferentes filmes ou revistas não é uma diferença real, mas simplesmente categorização, um processo que pretende capturar todos os consumidores possíveis em uma rede de desejos fabricados.

Atender a cada diferença individual do consumidor, sem dúvida, acelerou muito rapidamente na era da Internet, a ponto de se tornar simplesmente inevitável. Há algo para todos. Os consumidores são divididos, classificados, organizados e a cultura simplesmente se torna produção em massa para atender diferenças em vários graus. Mesmo aquelas peças que parecem subversivas, rapidamente ficam submersas na mesma lógica de pseudodiferenciação.

7. O Desaparecimento da Cultura Genuína

Nesse esquema cultural, tudo o que se produz segue uma trajetória pré-determinada e a arte falha em chocar, subverter e surpreender. Nada pode ocorrer que não tenha a lógica de um jargão preexistente. Nessas condições, não há fronteira entre expressão artística genuína e artificial. Todos eles vêm do mesmo aparelho.

Quando a arte se prende ao aparato capitalista, ela absorve sua lógica, é permeada por sua necessidade de vender mais, vender mais rápido e ser fabricado rapidamente. Torna-se um investimento financeiro, despojado de sua lógica de expressão pura. Como tal, não pode dizer nada subversivo. Mesmo aquelas obras que supostamente pretendem zombar de aspectos da indústria cultural, do liberalismo ou do capitalismo, acabam simplesmente por reforçar aquilo a que se opõem.

Cada pedra jogada na máquina é rapidamente reaproveitada, embalada e vendida de volta para eles. A resistência através deste canal torna-se inútil. A indústria cultural reforça as estruturas hierárquicas por meio de sua produção em massa. Ele até se oferece para realizar o anticapitalismo e o radicalismo em seu nome, para que você não precise. As sitcoms riem de seu próprio conteúdo, com faixas gravadas, caso você esteja cansado demais para rir ou caso tenha perdido as partes engraçadas. Antecipa o próprio consumo pelo sujeito nos mínimos detalhes. Não pode dizer nada de novo. A indústria cultural é um loop infinito de mesmice, a música tema para o trabalhador médio acompanhá-lo durante o dia.