Entendendo os Direitos dos Estados e a 10ª Emenda

MPI / Getty Images

Dentro governo americano , os direitos dos estados são os direitos e poderes reservados pelos governos estaduais e não pelo governo nacional de acordo com a Constituição dos EUA. De Convenção constitucional em 1787 aoGuerra civilem 1861 ao movimento dos direitos civis dos anos 1960, aosmovimento de legalização da maconha, a questão dos direitos dos estados de se autogovernarem tem sido o foco da paisagem política americana há mais de dois séculos.

Principais conclusões: Direitos dos Estados

• Os direitos dos Estados referem-se aos direitos e poderes políticos concedidos aos Estados dos Estados Unidos pela Constituição dos EUA.
• De acordo com a doutrina dos direitos dos estados, o governo federal não pode interferir nos poderes dos estados reservados ou implícitos a eles pela 10ª Emenda da Constituição dos EUA.
• Em questões como escravização, direitos civis, controle de armas e legalização da maconha, os conflitos entre os direitos dos estados e os poderes do governo federal fazem parte do debate cívico há mais de dois séculos.

A doutrina de direitos dos estados sustenta que o governo federal está impedido de interferir em certos direitos reservados aos estados individuais pelo 10ª Emenda à Constituição dos Estados Unidos.

A 10ª Emenda

O debate sobre os direitos dos Estados começou com a redação doConstituiçãoe Declaração de Direitos . Durante a Convenção Constitucional, o Federalistas , liderado por John Adams , defendia um governo federal poderoso, enquanto o Antifederalistas , liderado por Patrick Henry , se opôs à Constituição, a menos que contivesse um conjunto de emendas especificamente listando e garantindo certos direitos do povo e dos estados. Temendo que os estados não ratificassem a Constituição sem ela, os federalistas concordaram em incluir a Declaração de Direitos.

Ao estabelecer o sistema de compartilhamento de poder do governo americano de federalismo , a 10ª Emenda da Declaração de Direitos afirma que todos os direitos e poderes não especificamente reservados ao Congresso peloArtigo I, Seção 8, da Constituição ou para ser compartilhado simultaneamente pelos governos federal e estadual são reservados pelos estados ou pelo povo.

Para evitar que os estados reivindiquem muito poder, a Constituição Cláusula de Supremacia (Artigo VI, Cláusula 2) estabelece que todas as leis promulgadas pelos governos estaduais devem obedecer à Constituição, e que sempre que uma lei promulgada por um estado entre em conflito com uma lei federal, a lei federal deve ser aplicada.

Os Atos de Alienação e Sedição

A questão dos direitos dos estados versus a Cláusula de Supremacia foi testada pela primeira vez em 1798, quando o Congresso controlado pelos federalistas promulgou a Atos de Alienação e Sedição .

Antifederalistas Thomas Jefferson e James Madison acreditava que as restrições dos Atos sobre liberdade de expressão e a liberdade de imprensa violou a Constituição. Juntos, eles escreveram secretamente as Resoluções de Kentucky e Virgínia apoiando os direitos dos estados e pedindo às legislaturas estaduais que anulem as leis federais que consideravam inconstitucionais. Madison, no entanto, mais tarde viria a temer que tais aplicações descontroladas dos direitos dos estados pudessem enfraquecer a união e argumentou que, ao ratificar a Constituição, os estados haviam cedido seus direitos de soberania ao governo federal.

A questão dos direitos dos Estados na guerra civil

Enquantoescravização e sua descontinuidadesão os mais visíveis, a questão dos direitos dos Estados foi a causa subjacente da Guerra Civil . Apesar do alcance abrangente da Cláusula de Supremacia, os defensores dos direitos dos estados, como Thomas Jefferson, continuaram a acreditar que os estados deveriam ter o direito de anular atos federais dentro de seus limites.

Em 1828 e novamente em 1832, o Congresso promulgou medidas protetivas tarifas comerciais , que ao mesmo tempo em que ajudava os estados industriais do norte, prejudicou os estados agrícolas do sul. Indignado com o que chamou de Tarifa de Abominações, a legislatura da Carolina do Sul, em 24 de novembro de 1832, promulgou uma Portaria de Nulificação declarando as tarifas federais de 1828 e 1832 nulas, sem efeito e sem lei, nem vinculando este Estado, seus funcionários ou cidadãos.

Em 10 de dezembro de 1832, o presidente Andrew Jackson respondeu emitindo uma Proclamação ao Povo da Carolina do Sul, exigindo que o estado observasse a Cláusula de Supremacia e ameaçando enviar tropas federais para fazer cumprir as tarifas. Depois que o Congresso aprovou uma lei de compromisso reduzindo as tarifas nos estados do sul, a legislatura da Carolina do Sul rescindiu sua Portaria de Nulificação em 15 de março de 1832.

Embora tenha feito do presidente Jackson um herói para os nacionalistas, a chamada Crise de Nulificação de 1832 reforçou o sentimento crescente entre os sulistas de que eles continuariam vulneráveis ​​à maioria do norte enquanto seus estados permanecessem parte da união.

Nas três décadas seguintes, a principal batalha pelos direitos dos estados passou da economia para a prática da escravização. Os estados do sul, cuja economia em grande parte agrícola dependia do trabalho roubado de pessoas escravizadas, tinham o direito de manter essa prática, desafiando as leis federais que a aboliam?

Em 1860, essa questão, juntamente com a eleição do presidente anti-escravidão Abraham Lincoln , levou 11 estados do sul a separar-se da união . Embora a secessão não tivesse a intenção de criar uma nação independente, Lincoln a via como um ato de traição conduzido em violação tanto da Cláusula de Supremacia quanto da lei federal.

Movimento dos direitos civis

Desde o dia em 1866, quando o Congresso dos Estados Unidos aprovou A primeira lei de direitos civis da América , as opiniões públicas e jurídicas foram divididas sobre se o governo federal substitui os direitos dos estados na tentativa de proibir a discriminação racial em todo o país. Com efeito, as principais disposições do Décima Quarta Emenda lidar com a igualdade racial foram amplamente ignorados no Sul até a década de 1950.

Durante o Movimento dos direitos civis das décadas de 1950 e 1960, políticos do sul que apoiaram a continuação da segregação racial e a aplicação de leis estaduais Jim Crow leis denunciavam leis anti-discriminação como a Lei dos Direitos Civis de 1964 como interferência federal nos direitos dos estados.

Mesmo após a aprovação da Lei dos Direitos Civis de 1964 e a Lei dos Direitos de Voto de 1965 , vários estados do sul aprovaram Resoluções de Interposição alegando que os estados mantinham o direito de anular as leis federais.

Questões de Direitos dos Estados Atuais

Como um subproduto inerente do federalismo, as questões dos direitos dos estados, sem dúvida, continuarão a fazer parte do debate cívico americano nos próximos anos. Dois exemplos altamente visíveis das questões de direitos dos estados atuais incluem a legalização da maconha e o controle de armas.

Legalização da maconha

Embora pelo menos 10 estados tenham promulgado leis permitindo que seus residentes possuam, cultivem e vendam maconha para uso recreativo e medicinal, a posse, produção e venda de maconha continua a ser uma violação das leis federais sobre drogas. Apesar de anteriormente reverter uma abordagem de não intervenção da era Obama para processar violações das leis federais sobre maconha em estados de maconha legalizada, o ex-procurador-geral Jeff Sessions esclareceu em 8 de março de 2018 que policiais federais iriam atrás de traficantes e gangues de drogas, em vez de usuários casuais.

Controlo de armas

Tanto o governo federal quanto o estadual vêm decretando leis de controle de armas por mais de 180 anos. Devido a um aumento nos incidentes de violência armada etiroteios em massa, as leis estaduais de controle de armas agora são mais restritivas do que as leis federais. Nesses casos, os defensores dos direitos das armas costumam argumentar que os estados realmente excederam seus direitos ao ignorar tanto a Segunda emenda e a Cláusula de Supremacia da Constituição.

No caso de 2008 de Distrito de Columbia vs. Heller , a Suprema Corte dos EUA decidiu que uma lei do Distrito de Colúmbia que proíbe completamente seus cidadãos de portar armas de fogo violou a Segunda Emenda. Dois anos depois, a Suprema Corte decidiu que sua decisão Heller se aplicava a todos os estados e territórios dos EUA.

As questões de direitos de outros estados atuais incluem casamento entre pessoas do mesmo sexo, a pena de morte , esuicídio assistido.

Fontes e Referências Adicionais

• Drake, Frederick D. e Lynn R. Nelson. 1999. ' Direitos dos Estados e Federalismo Americano: Uma História Documental. ' Westport, Connecticut: Greenwood Press. ISBN 978-0-313-30573-3.
• Mason, Alfeu Thomas. 1972. ' O Debate dos Direitos dos Estados: Antifederalismo e a Constituição .' Nova York: Oxford Univ. Imprensa. ISBN-13; 978-0195015539
• McDonald, Forrest. 2000. ' Direitos dos Estados e da União: Imperium in Imperio, 1776-1876. ' Lourenço: Univ. Imprensa do Kansas.
• ' Interposição .' Centro de Estudos do Federalismo.