Os poderes implícitos do Congresso
Poderes considerados 'necessários e adequados'
Fotografia Sky Noir por Bill Dickinson / Getty Images
No governo federal dos Estados Unidos, o termo poderes implícitos aplica-se aos poderes exercidos pelo Congresso que não são expressamente concedidos a ele pela Constituição, mas são considerados necessários e adequados para executar efetivamente esses poderes concedidos constitucionalmente.
Principais conclusões: Poderes implícitos do Congresso
- Um 'poder implícito' é um poder que o Congresso exerce apesar de não ter sido expressamente concedido pelo Artigo I, Seção 8 da Constituição dos EUA.
- Os poderes implícitos vêm da Cláusula Elástica da Constituição, que confere ao Congresso o poder de aprovar quaisquer leis consideradas necessárias e adequadas para o exercício efetivo de seus poderes enumerados.
- As leis promulgadas sob a doutrina dos poderes implícitos e justificadas pela Cláusula Elástica são muitas vezes controversas e muito debatidas.
Como o Congresso pode aprovar leis que a Constituição dos EUA não lhe dá especificamente o poder de aprovar?
Artigo I, Seção 8da Constituição concede ao Congresso um conjunto específico de poderes conhecidos como poderes expressos ou enumerados que representam a base do sistema de federalismo — a divisão e partilha de poderes entre o governo central e os governos estaduais.
Em um exemplo histórico de poderes implícitos, quando o Congresso criou o Primeiro Banco dos Estados Unidos em 1791, o presidente George Washington perguntou o secretário do Tesouro Alexander Hamilton para defender a ação sobre as objeções de Thomas Jefferson , James Madison , e o procurador-geral Edmund Randolph.
Em um argumento clássico para poderes implícitos, Hamilton explicou que os deveres soberanos de qualquer governo implicavam que o governo se reservava o direito de usar quaisquer poderes necessários para cumprir esses deveres.
Hamilton argumentou ainda que o bem-estar geral e as cláusulas necessárias e adequadas da Constituição deram ao documento a elasticidade desejada por seus formuladores. Convencido pelo argumento de Hamilton, o presidente Washington sancionou a lei bancária.
Em 1816, o juiz principal John Marshall citou o argumento de Hamilton de 1791 para poderes implícitos na decisão da Suprema Corte em McCulloch v. Maryland defendendo um projeto de lei aprovado pelo Congresso que cria o Segundo Banco dos Estados Unidos. Marshall argumentou que o Congresso tinha o direito de estabelecer o banco, pois a Constituição concede ao Congresso certos poderes implícitos além daqueles explicitamente declarados.
A 'cláusula elástica'
O Congresso, no entanto, extrai seu poder implícito muitas vezes controverso de aprovar leis aparentemente não especificadas do Artigo I, Seção 8, Cláusula 18, que concede ao Congresso o poder,
Fazer todas as Leis que forem necessárias e apropriadas para levar à Execução os Poderes anteriores, e todos os outros Poderes conferidos por esta Constituição no Governo dos Estados Unidos, ou em qualquer Departamento ou Diretor do mesmo.
Esta Cláusula Necessária e Adequada ou Cláusula Elástica confere ao Congresso poderes, embora não especificamente listados na Constituição, que se supõe serem necessários para implementar os 27 poderes mencionados no Artigo I.
bauhaus1000 / Getty Images
Alguns exemplos de como o Congresso exerceu seus amplos poderes implícitos concedidos pelo Artigo I, Seção 8, Cláusula 18 incluem:
História dos Poderes Implícitos
O conceito de poderes implícitos na Constituição está longe de ser novo. Os formuladores sabiam que os 27 poderes expressos listados no Artigo I, Seção 8 nunca seriam adequados para antecipar todas as situações e questões imprevisíveis que o Congresso precisaria abordar ao longo dos anos.
Eles raciocinaram que em seu papel pretendido como a parte mais dominante e importante do governo, o Poder Legislativo precisaria dos poderes legislativos mais amplos possíveis. Como resultado, os autores construíram a cláusula Necessary and Proper na Constituição como uma salvaguarda para garantir ao Congresso a margem de manobra legislativa de que certamente necessitaria.
Como a determinação do que é e do que não é necessário e apropriado é subjetiva, os poderes implícitos do Congresso têm sido controversos desde os primeiros dias do governo.
O primeiro reconhecimento oficial da existência e validade dos poderes implícitos do Congresso veio em uma decisão histórica da Suprema Corte em 1819.
McCulloch v. Maryland
No McCulloch v. Maryland No caso, a Suprema Corte foi solicitada a decidir sobre a constitucionalidade das leis aprovadas pelo Congresso que estabelecem bancos nacionais regulamentados pelo governo federal.
Na opinião da maioria do tribunal, o reverenciado Chefe de Justiça John Marshall afirmou a doutrina dos poderes implícitos que conferem ao Congresso poderes não expressamente listados no artigo I da Constituição, mas necessários e próprios para exercer esses poderes enumerados.
Especificamente, o tribunal considerou que, como a criação de bancos estava devidamente relacionada ao poder expressamente enumerado do Congresso para cobrar impostos, emprestar dinheiro e regular o comércio interestadual, o banco em questão era constitucional sob a Cláusula Necessária e Adequada.
Ou como John Marshall escreveu,
(L) que os fins sejam legítimos, que estejam dentro do escopo da constituição, e todos os meios apropriados, que sejam claramente adotados para esse fim, que não sejam proibidos, mas estejam de acordo com a letra e o espírito da constituição, são constitucionais.
'Legislação furtiva'
Se você achar os poderes implícitos do Congresso interessantes, você também pode gostar de aprender sobre os chamados contas de passageiro , um método completamente constitucional frequentemente usado por legisladores para aprovar projetos de lei impopulares contestados por seus colegas membros.
Controvérsias de Poderes Implícitos
Por sua própria natureza, e mais ainda por sua aplicação, a cláusula necessária e adequada gerou e continuará a gerar polêmica.
O que é ou não considerado necessário e adequado é puramente subjetivo, dependendo da opinião de quem interpreta a cláusula. O que uma pessoa considera uma medida necessária, outra pode não. Além disso, uma vez que a cláusula parece expandir o poder constitucionalmente concedido ao governo sem o processo de alteração , surgem dúvidas sobre onde esse poder para.
A Segunda Emenda, por exemplo, protege o direito do povo de manter e portar armas. No entanto, a cláusula necessária e adequada é normalmente usada para justificar o uso do cláusula de comércio regular a venda e a posse de armas de fogo. Muitas pessoas podem – e o fazem – ver este regulamento como uma violação do direito da Segunda Emenda de manter e portar armas.