Pontuação é importante: carta 'Dear John' e uma vírgula de 2 milhões de dólares

Borut Trdina/Getty Images

Então, colegas texters e tweeters, vocês estão convencidos de que pontuação não é importante - que vírgulas , dois pontos , e rabiscos semelhantes são apenas lembretes irritantes de uma era passada?

Se assim for, aqui estão dois contos de advertência que podem mudar sua mente.

O que é o amor

Nosso primeiro conto é romântico — ou assim pode parecer. A história começa com uma o email que John recebeu um dia de sua nova namorada. Considere como ele deve ter se sentido satisfeito ao ler este bilhete de Jane:

Querido John:
Quero um homem que saiba o que é o amor. Você é generoso, gentil, atencioso. Pessoas que não são como você admitem ser inúteis e inferiores. Você me arruinou para outros homens. Eu anseio por você. Eu não tenho nenhum sentimento quando estamos separados. Eu posso ser feliz para sempre - você vai me deixar ser sua?
Jane

Infelizmente, John estava longe de estar satisfeito. Na verdade, ele estava com o coração partido. Veja bem, John estava familiarizado com as maneiras peculiares de Jane de usar indevidamente os sinais de pontuação. E assim, para decifrar o verdadeiro significado do e-mail dela, ele teve que reler com as marcas alteradas:

Querido John:
Quero um homem que saiba o que é o amor. Todos ao seu redor são pessoas generosas, gentis e atenciosas, que não são como você. Admita ser inútil e inferior. Você me arruinou. Por outros homens, eu anseio. Por você, eu não tenho nenhum sentimento. Quando estamos separados, posso ser eternamente feliz. Você vai me deixar ser?
Seu,
Jane

Esse velho gramático A piada de 's foi inventada, é claro. Mas nossa segunda história realmente aconteceu — no Canadá, não muito tempo atrás.

Custo de uma vírgula mal colocada: US$ 2,13 milhões

Se você trabalha na divisão jurídica da Rogers Communications Inc., já aprendeu a lição de que a pontuação é importante. De acordo com Toronto Globo e Correio para 6 de agosto de 2006, uma vírgula mal colocada em um contrato para amarrar linhas de cabos ao longo de postes pode custar à empresa canadense colossais US$ 2,13 milhões.

Em 2002, quando a empresa assinou um contrato com a Aliant Inc., o pessoal da Rogers estava confiante de que havia fechado um acordo de longo prazo. Eles ficaram surpresos, portanto, quando, no início de 2005, a Aliant noticiou um forte aumento nas taxas – e ainda mais surpresos quando os reguladores da Comissão Canadense de Rádio-Televisão e Telecomunicações (CRTC) apoiaram sua alegação.

Está tudo bem ali na página sete do contrato, onde afirma que o acordo 'continuará em vigor por um período de cinco anos a partir da data em que for celebrado e, posteriormente, por períodos sucessivos de cinco anos, a menos e até que seja rescindido por um ano de antecedência por escrito por qualquer uma das partes.

O diabo está nos detalhes – ou, mais especificamente, na segunda vírgula. Com base nas regras de pontuação, observados os reguladores do CRTC, a vírgula em questão permite a rescisão do [contrato] a qualquer momento, sem justa causa, mediante aviso prévio por escrito de um ano.

Qua explicar a questão simplesmente apontando para o princípio nº 4 em nossa página no Quatro principais diretrizes para usar vírgulas de forma eficaz : use um par de vírgulas para detonar palavras, frases ou cláusulas de interrupção .

Sem aquela segunda vírgula após 'reivindicações sucessivas de cinco anos', o negócio de rescindir o contrato se aplicaria apenas a termos sucessivos, que é o que os advogados de Rogers pensavam estar concordando. No entanto, com a adição da vírgula, a frase 'e depois para mandatos sucessivos de cinco anos' é tratada como uma interrupção.

Certamente, foi assim que a Aliant a tratou. Eles não esperaram que o primeiro 'período de cinco anos' expirasse antes de notificar o aumento da taxa e, graças à vírgula extra, não precisavam.

Este é um caso clássico de onde a colocação de uma vírgula tem grande importância, disse Aliant. De fato.

Pós-escrito

Em 'Comma Law', um artigo que apareceu em LeiAgora em 6 de março de 2014, Peter Bowal e Johnathon Layton relataram o resto da história:

A Rogers Communications provou que o significado pretendido na cláusula do contrato em questão foi afirmado quando a versão francesa do acordo foi invocada. No entanto, enquanto venceu essa batalha, Rogers acabou perdendo a guerra e teve que pagar o aumento de preço e pesadas taxas legais.

Claro, a pontuação é uma coisa exigente, mas você nunca sabe quando vai fazer uma grande diferença.