A metafísica de Immanuel Kant: quais são os limites do nosso mundo?

Immanuel Kant tem muitos detratores modernos e inspirou um grande grau de antipatia. No entanto, não importa de que lado dos debates filosóficos contemporâneos você esteja, é difícil negar que Kant revolucionou permanentemente a filosofia.

Este artigo pretende chegar ao cerne de sua filosofia e introduzir sua metafísica. Começa discutindo Kant em relação à história da filosofia, tanto em termos de sua influência quanto daqueles filósofos anteriores que o influenciaram. Em seguida, consideraremos duas distinções – entre o primeiro e a posteriori , e entre o analítico e o sintético – sobre o qual Kant constrói seu sistema filosófico.

Por fim, uma explicação sobre o “sintético primeiro ’, que tem forte pretensão de ser o princípio distintivo da filosofia kantiana, juntamente com alguma análise de sua plausibilidade inicial.

Immanuel Kant e seu lugar na história da filosofia

Immanuel Kant, surgindo como veio no final do período da 'Epoca Moderna' na filosofia ocidental, pode ser facilmente caracterizado como apenas uma em uma sequência de respostas a Descartes (A obra de Kant responde a Hume , que responde a Leibniz , que responde a Espinosa , que responde a Descartes). No entanto, é importante enfatizar que Kant é o fim deste período não apenas cronologicamente, mas causalmente. É um clichê dizer que todos os filósofos depois de Kant são fundamentalmente publicar -Kantian, mas vale a pena repetir mesmo assim.

Richard Rorty, um famoso iconoclasta autoconcebido, estava tentando estruturar um curso que seguisse uma história alternativa da filosofia, uma que deixasse de fora todas as figuras principais, embora contasse uma narrativa coerente, e reclamou com um colega que não conseguia encontrar uma maneira de deixar Kant de fora.

Kant foi, de muitas maneiras, não apenas o fim, mas o ponto culminante dessa tradição da filosofia do 'início da modernidade'. Ele se envolveu com todos os seus predecessores até certo ponto e viu a correção de muitos de seus erros fundamentalmente enredada no sucesso de seu próprio projeto.

Kant e Hume

Kant' Sua principal influência foi, sem dúvida, David Hume, cujo projeto filosófico era – à semelhança do de Kant – extremamente crítico da metafísica que o antecedeu. Em particular, ele estava convencido de que muitos filósofos anteriores estavam envolvidos em projetos para responder a perguntas ou definir conceitos que simplesmente não se entregavam à investigação filosófica. A tentativa de Descartes, Spinoza e Leibniz de caracterizar a substância é o exemplo arquetípico disso.

No entanto, Hume, segundo Kant, tem uma visão muito negativa da possibilidade da metafísica, ou seja, a tentativa de compreender a natureza da realidade. Para tomar um desacordo importante como um exemplo ilustrativo, David Hume sustenta que, dado que a causalidade parece ser totalmente regular e ainda assim não pode ser justificada como o que ele chama de 'relação de idéias' - é concebível, por exemplo, que deixando cair uma caneta, ela flutue para cima e, no entanto, sempre de fato cai para o fundamento – a causalidade deve ser explicada como um hábito de nossas mentes.

No entanto, para Kant, isso não dá sentido aos julgamentos causais, que não são apenas sobre o que acontece em nossas mentes, mas sobre a natureza da realidade. De fato, para Kant, a causação é um princípio fundamental da realidade em geral e deve ser considerada como tal e não como uma tendência agregativa de nossa psicologia.

Duas Distinções: A priori/A posteriori e Analítico/Sintético

No entanto, Kant concorda com Hume que não podemos estabelecer as verdades da causalidade como uma relação de ideias. Compreender o estatuto da causalidade é compreender o conceito definitivo da metafísica kantiana, e talvez de sua filosofia como um todo.

Para Kant, o conhecimento da causalidade é baseado no primeiro . Anteriormente, vários filósofos – particularmente Leibniz e Hume – tendiam a seguir uma distinção entre coisas como matemática ou verdades tautológicas e as verdades que adquirimos por meio da experiência, percepção ou observação. A filosofia kantiana repousa sobre a complicação dessa distinção.

Kant, em contraste, sustenta que devemos distinguir entre duas variáveis ​​diferentes: se sabemos algo primeiro ou a posteriori , e se conhecemos algo como um juízo analítico ou sintético.

Para saber algo primeiro é conhecê-lo “absolutamente independente de toda experiência e mesmo de todas as impressões dos sentidos”, e conhecê-lo a posteriori é conhecê-lo de qualquer outra maneira. Por exemplo, “Toda avó tem um filho” é algo que podemos saber primeiro ; não precisamos sair pelo mundo e reunir evidências para verificar se é verdade. Por outro lado, “As vacas adoram comer ervilhas” é uma afirmação cuja veracidade precisa ser estabelecida pela coleta de evidências empíricas e, portanto, é a posteriori.

Um juízo analítico tem a seguinte forma: “se o predicado B pertence ao sujeito A como algo que está (encobertamente) contido neste conceito A, “A é B” é analítico ”. Juízos sintéticos não seguem esta forma. Por exemplo, “As raposas são fêmeas” é um julgamento analítico porque ser fêmea está contido no conceito de “garota”. “Existem 15 milhões de raposas”, por outro lado, é sintético, pois não há nada contido no conceito de raposas que estabeleça haver um certo número delas.

no sintético Primeiro

O termo 'predicado' é uma forma técnica de descrever a parte de uma frase que diz algo sobre o sujeito dessa frase. Por exemplo, na frase 'a caneta vermelha', o predicado é 'vermelho'. Tendo estabelecido isso, fica claro que a distinção que Kant está tentando traçar ao separar o analítico do primeiro é sutil, se é que existe.

Na verdade, nosso primeiro instinto pode ser negar que haja qualquer diferença entre o primeiro e o analítico, e da mesma forma com o a posteriori e o sintético. Kant nega isso, afirmando que, embora todos os juízos analíticos sejam primeiro , De jeito nenhum primeiro julgamentos são analíticos. Alguns primeiro julgamentos, argumenta Kant, são realmente sintéticos:

“Certamente, pode-se inicialmente pensar que a proposição ‘7 + 5 = 12’ é uma proposição meramente analítica que decorre do conceito de uma soma de sete e cinco de acordo com o princípio da contradição. No entanto, se o considerarmos mais de perto, descobriremos que o conceito da soma de 7 e 5 contém nada mais do que a unificação de ambos os números em um único…. O conceito de doze não é de forma alguma pensado apenas pensando nessa unificação de sete e cinco, e não importa quanto tempo eu analise meu conceito de tal soma possível, ainda não encontrarei doze nele. Deve-se ir além desses conceitos, buscando ajuda em... seus cinco dedos, digamos, ou... cinco pontos...”

A plausibilidade do sintético Primeiro

Antes de prosseguir, vale a pena dizer algo sobre por que essa visão tem alguma plausibilidade inicial a seu favor. Primeiro, o risco de algo como o “bifurcação de Hume” entre questões de fato (conhecimento adquirido por experiência) e relações de ideias (conhecimento adquirido por reflexão e dedução) é que ele cria dois tipos de conhecimento totalmente separados. Uma preocupação com isso é que tem um efeito desestabilizador na uniformidade do conceito de conhecimento .

Isto é, sempre que afirmo saber uma certa coisa, estou realmente fazendo uma de duas afirmações bastante diferentes, uma das quais é probabilística e a outra é certa (ou, pelo menos, tem uma reivindicação maior de algum tipo de certeza epistêmica). .

Outro problema é que uma distinção tão completa terá dificuldade em explicar como é que as arenas da experiência e da dedução têm tanto a ver uma com a outra – como, por exemplo, matemáticos e físicos têm tanto a ver um com o outro apesar do fato que seus respectivos campos estão em lados opostos dessa divisão.

A importância do sintético Primeiro em A filosofia e além de Immanuel Kant

Não há espaço aqui para expor o argumento de Kant para a existência do primeiro completamente. No entanto, concluirei aqui apontando para sua estratégia em geral, por meio do resumo de Adrian Moore.

Vale a pena enfatizar antes de fazê-lo o quão importante é um conceito sintético primeiro é para Kant. De acordo com Moore, “A questão ‘Como é sintético primeiro conhecimento possível?”, portanto, assume um significado muito mais amplo para Kant. Eventualmente, chega a abraçar a questão: ' Como é possível o conhecimento de uma realidade independente ', ou, mais amplamente, 'Como é possível a representação? Na visão do próprio Kant, o que ele está defendendo não é o princípio como tal, mas a própria possibilidade da metafísica após a filosofia cética de Hume.

Kant ficou profundamente impressionado com muitas das coisas que David Hume (um empirista convicto) defendia. Quando temos conhecimento da realidade externa, isso é possível pela forma como ela nos afeta, que é sensorial. Isso é possível, porém,

“[...] só porque temos certas capacidades de acolhimento. Por meio deles, nós mesmos contribuímos para a forma e a estrutura de nossa experiência. É como se tivéssemos óculos nativos através dos quais vemos as coisas. E como esses óculos são nativos, podemos ter primeiro conhecimento pertencente a eles: podemos saber, primeiro , como as coisas devem aparecer através deles. Tal conhecimento é sintético. Pois não resulta de pura análise conceitual”.

Nesta medida, o sintético primeiro não permite nenhuma distinção estrita em todos os casos. entre o componente do conhecimento que está “dentro de nós” e que está “lá fora”. Este é o princípio central da filosofia kantiana, do qual quase tudo o mais se segue.