A música pop é arte? Theodor Adorno e a Guerra da Música Moderna

Theodor Adorno era um aspirante a compositor que se tornou filósofo. Não é surpreendente que ele tenha colocado o dedo na torta quando se trata da filosofia da música. A estética tradicional é muito rígida e muitas vezes repugnante quando se trata de discutir música. O famoso filósofo Emanuel Kant é amplamente aplaudido como o filósofo mais influente na estética. Ele argumentou em sua “Crítica do Julgamento” que toda música instrumental é bonito, mas em última análise trivial .

De muitas maneiras, Theodor Adorno atua como uma antítese à posição de Kant sobre a música, pois defendeu o potencial da música para ser uma forma de arte respeitada. Ele viu a beleza e o significado que a música poderia ter por meio de suas próprias experiências. No entanto, da mesma forma que Adorno quebrou a tradição dentro da Estética, ele também impôs suas próprias regras rígidas. Para Adorno, a última janela de música digna foi música clássica na década de 1910 .

Fotografia de Richard Wagner por Chevalier Luigi Bernieri , 1881, via National Portrait Gallery.

A filosofia da música muitas vezes se preocupa com a natureza da música clássica. Dá pouca atenção às formas musicais mais recentes, como jazz ou música pop. Embutida em muitas discussões dentro da estética está uma distinção entre música “séria” e “popular”. Já podemos ver algum elitismo ao caracterizar a música clássica como sendo ‘séria’, em contraste com sua colegas pop .

O pensamento era que a música “popular” de alguma forma mancha a arte da música. Isso pode ser o resultado da inclusão de letras, das qualidades musicais emburradas ou da maneira como o público gostava de música ‘popular’.

Por que Adorno foi tão negativo sobre a música popular?

Theodoro Adorno em 1968 , via The New Statesman

Você está gostando deste artigo?

Inscreva-se em nossa Newsletter Semanal GratuitaJuntar!Carregando...Juntar!Carregando...

Por favor, verifique sua caixa de entrada para ativar sua assinatura

Obrigada!

PorTheodor Adorno, a crítica à música ‘popular’ está enraizada em sua função para o público. Ele argumentou que a música popular poderia ser caracterizada apenas pela “padronização”. Em seu famoso jornal 'Sobre a música popular' , Adorno queria enfatizar a natureza monótona da estrutura verso-ponte-refrão das canções. Isso significava que nada de novo poderia ser produzido a partir da música popular. Adorno achava que a música popular estava arruinando a forma como consumimos arte. Ele acreditava que essa padronização da música era resultado da distribuição da música na sociedade capitalista.

Adorno tentou descobrir em seu artigo que, por meio da padronização, já ‘pré-consumimos’ a música que ouvimos. Como fomos treinados para observar os recursos padrão das músicas populares, já sabemos o que esperar quando as ouvimos. Isso significa que, para Adorno, eles não possuem um poder emocional e intelectual comparável à música clássica. Nada inesperado pode ocorrer em músicas ‘populares’. Alternativamente, a música clássica é feita para ser ouvida com atenção, e cada nota importa para a totalidade da peça.

A opinião de Adorno sobre a música popular parece extremamente em desacordo com a forma como percebemos as músicas hoje. A chamada música ‘popular’ tem uma importância significativa na vida das pessoas. Basta olhar para o quão preocupados os casais ficam com a música que sua primeira dança de casamento será. Além do mais, as pessoas não ficariam tão empolgadas com a nova música se ela não tivesse algum tipo de valor! Em algum lugar ao longo das linhas, Adorno errou em sua total rejeição da música popular.

A história das reivindicações de Adorno

casais jitterbug dançando em uma pista de dança , 1938, via LOC

Talvez possamos entender melhor a perspectiva de Adorno considerando o contexto cultural que envolve suas reivindicações. Adorno publicou seu artigo em 1941. Nessa época, a música 'popular' era dominada por swing, big band, jazz e música country. A música original mais bem colocada naquele ano foi Chattanooga Choo Choo por Glenn Miller. Mesmo do ponto de vista de um ouvinte moderno, há uma notável semelhança entre muitas das músicas famosas da época. Isso se deve em parte ao domínio da popularidade da música swing. A indústria da música procurou reproduzir músicas de swing, pois era uma fórmula de trabalho que vendia discos.

Isso não significa que a música swing seja totalmente desprovida de valor! No entanto, sua dominação nas paradas pode ser um forte fator para entender a perspectiva de Adorno. Quando mapeadas na música da época, as alegações de padronização de Adorno fazem algum sentido de uma perspectiva moderna.

Adorno lendo música , através do Grupo de Estudo de Música e Filosofia da Royal Musical Association.

Quando eu coloco uma música swing dos anos 40, eu sei o que esperar quando eu escuto. Devo admitir, a maior parte não faz muito para me emocionar particularmente. Claro, estou escrevendo com o viés de uma perspectiva do século 21 sobre música. A música swing está muito longe do que está na moda hoje em dia! Tenho certeza que nos anos 40, muita música swing era considerada bastante revolucionária. Ao ouvir algumas músicas de swing dos anos 40, encontrei muitos exemplos de músicas agradáveis ​​e dignas de mérito artístico. Exemplos incluem Pano de Chamada de Clarim por The Metronome All-Stars. No entanto, o ponto de que as músicas seguem uma estrutura rígida permanece, então a avaliação de Adorno é compreensível.

Os pensamentos de Adorno sobre o jazz

Um casal dançando jazz na Seattle dos anos 1940 , através do NYT

Então, o que Adorno fez das improvisações de jazz? Intuitivamente, a ideia de improvisação na música parece ir na contramão da estandardização . Improvisação é tudo menos padrão! Adorno tinha isto dizer sobre o assunto: Embora os músicos de jazz ainda improvisem na prática, suas improvisações tornaram-se tão “normalizadas” que permitem que toda uma terminologia seja desenvolvida para expressar os dispositivos padrão. O que Adorno está chegando aqui é que a improvisação do jazz na época consistia em vários licks e progressões comuns. Isso deu uma falsa sensação de improvisação para Adorno. Ele achava que os artistas de jazz não improvisavam. Eles apenas regurgitavam as mesmas melodias e ritmos de várias maneiras.

As afirmações de Adorno parecem fazer um pouco mais de sentido à luz do contexto histórico. Adorno conclui que a música “popular” não trazia nada de novo ou subjetivo ao público. Isso ocorre porque a música na época se enquadrava em um regimento padronizado que era amplamente ditado pelas demandas do mercado. Ele concluiu que [a música popular] é catarse para as massas, mas catarse que as mantém firmes na linha. Como a música popular agia como nada além de uma catarse incontestável, ela mantinha o status quo. No entanto, ele achava que a música clássica oferecia uma oportunidade de lidar com emoções fortes, como frustração, e estava livre da influência do mercado.

Onde Adorno errou?

Composição para Jazz de Albert Gleizes , 1915, via Guggenheim.

O problema com as alegações de Adorno é que ele se recusou a ver qualquer potencial no desenvolvimento da música popular. O fato de a música popular ser moldada pelo mercado não significa que ela tenha que se alinhar a mentalidades conformistas. Muitos críticos também argumentaram que essa recusa em se envolver com a música popular estava enraizada no preconceito e no racismo. Isto é porque afro-americanos inventaram e dominaram gêneros como o jazz e o swing.

O argumento de Adorno também vem do medo de que possamos começar a perder nossa apreciação pela música clássica. Adorno não queria que o valor da música clássica diminuísse com o tempo. A música popular parecia uma enorme ameaça à música clássica, pois era muito diferente dela. O que Adorno não levou em conta é que as pessoas têm a capacidade de apreciar muitos tipos diferentes de música. Quando alguém ouve música clássica, está apreciando elementos diferentes de quando está ouvindo pop. Parte da negação de Adorno à música pop e jazz está enraizada no fato de que ele se recusou a aprender a ouvi-la.

Cecil Taylor se apresentando , cortesia de NPR

Se Adorno tivesse publicado os mesmos argumentos de padronização apenas quatorze anos depois, em 1956, a história teria sido diferente. Já haveria contra-exemplos potentes para seus argumentos no mundo do jazz de vanguarda. Cecil Taylor's álbum revolucionário Jazz Advance é tudo menos padrão. Rompendo o status quo das harmonias esperadas, o trabalho de Taylor funciona como um cuspe na cara das reivindicações de Adorno. Adorno não podia mais argumentar que a chamada “música popular” depende de harmonias primitivas. Ele também não podia mais argumentar que as improvisações de jazz eram padrão. As improvisações de Taylor eram tudo menos padrão e realmente desafiam seus ouvintes até hoje.

Se ele tivesse esperado até 1965 e o lançamento de Os Beatles álbum de Alma de Borracha , seu argumento se tornaria menos defensável. Lendas do jazz freeform, como Cecil Taylor, não atingiram o grande público, o que poderia torná-los imunes às críticas de Adorno. No entanto, você certamente não pode argumentar o mesmo para os Beatles!

Último show dos Beatles – captura de tela do documentário Get Back 2021.

Alma de Borracha marcou o advento do que hoje reconhecemos como o conceito moderno de um álbum. Era inesperado e quebrava as regras a cada passo, não apenas sonoramente através da inclusão de escalas orientais, mas liricamente também. O conteúdo lírico é fortemente inspirado no movimento psicodélico contra-cultural . Esse movimento era amplamente antitético à mentalidade conformista que Adorno chamava de música “popular” para aderir.

Uma perspectiva moderna sobre os argumentos de Adorno

Kendrick Lamar se apresentando no Day N Vegas Festival , através do CA Times.

O cenário atual da música popular demole a crítica de Adorno à “música popular” a partir de uma perspectiva do século XXI? Parece que o argumento de Adorno da padronização ainda se mantém quando aplicado a alguns exemplos mais vazios da música pop moderna. Tomemos por exemplo o 'One Direction' A melhor música de todas ' , que se encaixa perfeitamente nas descrições de Adorno das funções negativas da música popular. A música não oferece nenhum desafio harmônico ou peso emocional significativo para o ouvinte. Suas letras existem apenas para deixar o público jovem feliz. Nesse sentido, poderíamos argumentar que sua função é manter o público na linha.

No entanto, músicas pop irracionais parecem muito menos hediondas quando não são mais a única forma popular de música que as pessoas consomem. Basta olhar para artistas de rap mainstream como K Endrick Lamar. Lamar apresentou continuamente críticas ponderadas ao capitalismo em sua música, como em seu aclamado álbum Para Pimp uma Borboleta . O álbum de Lamar também apresenta algumas qualidades sonoras desafiadoras, como a faixa indutora do pesadelo ' dentro' . Lamar e muitos outros artistas populares vão contra a ideia de Adorno de que a padronização da música popular significa que ela existe para aderir aos padrões e se conformar.

Adorno estava certo sobre a música popular?

Placa comemorativa de Adorno , via TheCollector.com

Do ponto de vista de hoje, a música ‘popular’ não pode mais se encaixar na visão de mundo de Adorno. Embora muita música popular ainda seja padronizada, isso não significa que parte dela falhe em desafiar a conformidade. Também não há razão para distinguir música 'séria' de música 'popular'! Como vimos, muita música moderna pode ser séria e digna de elogios artísticos.

Infelizmente, o artigo de Adorno tem pouco interesse filosófico nas discussões atuais sobre música. O artigo é interessante do ponto de vista histórico e destaca pontos consideráveis ​​sobre o papel do mercado na formação da música. No entanto, também revela o preconceito profundamente arraigado de Adorno contra a música popular. Acredito que isso impediu Adorno de ver o verdadeiro potencial da música moderna. Então, por favor, ignore Adorno neste caso e trate a música moderna com o amor que ela merece!