David Hume e Immanuel Kant sobre causalidade

David Hume e Immanuel Kant não são apenas duas das figuras mais importantes da história da filosofia, mas duas figuras cujo trabalho está profundamente interligado. De fato, o lugar de David Hume na história da filosofia muitas vezes – erroneamente – o relegou ao status de “antepassado de Kant”, em vez de um filósofo original e convincente em seu próprio direito.

Independentemente disso, entender Kant significa entender Hume e vice-versa. Este artigo examina a relação entre a teoria da causalidade de Hume e Kant e sua relação com suas filosofias curto . Começa com uma discussão sobre a influência de Hume sobre Kant, antes de passar a abordar a relação entre a justificação filosófica da causalidade e os vários fundamentos nos quais podemos dar sentido à realidade. Conclui com uma discussão da solução de Kant para o ceticismo de Hume sobre nossa capacidade de entender o mundo.

A reação filosófica de Immanuel Kant

A história da filosofia é a história da reação. Isso é um clichê, mas vale a pena repetir de qualquer maneira. Em nenhuma outra disciplina humanística existe uma tradição tão forte de responsividade. A criação autoconsciente de genealogias, heranças e relações de resposta é inseparável da atividade filosófica. Seria difícil argumentar que qualquer relação filosoficamente reativa merece mais atenção do que aquela entre David Hume e Immanuel Kant , especificamente a relação entre seus respectivos tratamentos do tema da causalidade .

Há três razões pelas quais essa relação é digna de atenção. Primeiro, eles são dois dos filósofos modernos mais importantes, tanto em termos de quão amplo e distinto é seu trabalho filosófico quanto em termos de quão influente seu trabalho provou ser. Em segundo lugar, a relação entre de David Hume trabalho e o de Immanuel Kant é direto e indiscutível. Como veremos, Kant foi excepcionalmente claro sobre a dívida que tinha com David Hume , e o amplo efeito que Hume teve no desenvolvimento filosófico de Kant. Por último, embora o efeito que Hume teve sobre Kant não esteja em discussão, os termos exatos dessa influência são extremamente difíceis de definir. Os filósofos discordam não apenas no que Kant aprendeu com Hume, mas também no que Kant e Hume, considerados separadamente, tinham a dizer sobre causalidade.

A explicação da causalidade de David Hume

Não há espaço aqui para resumir as várias interpretações da explicação de causação de Hume, então uma breve declaração da interpretação tradicional terá que ser suficiente.

A teoria da causalidade de David Hume afirma que as relações de causa e efeito não são um produto da lei natural ou da verdade universal, mas são baseadas na necessidade de associarmos eventos com base na experiência. Isso significa que quando observamos A acontecendo antes de B, assumimos que A causou B, e essa suposição é baseada em experiências passadas e não em uma conexão inerente entre eventos.

Hume argumentou que a causação não existe no mundo físico, mas é simplesmente uma construção criada em nossas mentes:

“A mente nunca pode encontrar o efeito na suposta causa, pelo escrutínio e exame mais precisos. Pois o efeito é totalmente diferente da causa e, consequentemente, nunca pode ser descoberto nela. O movimento na segunda bola de bilhar é um evento bastante distinto do movimento na primeira; nem há nada em um que sugira o menor indício do outro. Quando vejo, por exemplo, uma bola de bilhar movendo-se em linha reta em direção a outra; mesmo supondo que o movimento na segunda bola seja acidentalmente sugerido a mim, como resultado de seu contato ou impulso; não posso conceber que uma centena de eventos diferentes possam muito bem seguir-se da causa? … Todas essas suposições são consistentes e concebíveis”.

O efeito de David Hume em Immanuel Kant

O efeito da obra de Hume sobre Immanuel Kant foi, em sua própria opinião, excepcionalmente atraente. Aqui está uma das passagens mais famosas de toda a obra de Kant: “Admito francamente que foi a lembrança de David Hume que, muitos anos atrás, pela primeira vez interrompeu meu sono dogmático e deu às minhas investigações no campo da filosofia especulativa uma direção completamente diferente”.

Em outro lugar, Kant é mais específico sobre o que é na obra de Hume que o influenciou tanto:  “nenhum evento ocorreu que poderia ter sido mais decisivo para o destino desta ciência do que o ataque feito por David Hume... Hume procedeu principalmente de uma único, mas importante conceito de metafísica, a saber, o de a conexão de causa e efeito ”.

É importante deixar claro desde o início que Kant não parece aceitar a explicação de causação de Hume. De fato, Hume influencia Kant ao lançar um desafio filosófico: o de remover “a dúvida humeana de baixo para cima”.

Uma solução para o problema humeano

Kant se concentrou em uma maneira de resolver o problema humeano que preservasse o que ele acreditava serem “conceitos puros do entendimento” e a validade das leis gerais da natureza. Para tanto, ele acreditava que esses conceitos deveriam ser aplicados apenas ao nosso experiência , e ele procurou investigar as maneiras pelas quais esses conceitos fundamentam a possibilidade de experiência. O truque de Kant era o seguinte: esses conceitos não são – como Hume acreditava – derivados da experiência, mas “a experiência é derivada deles, um tipo de conexão completamente invertida que nunca ocorreu a Hume”.

Ele leva a sério a afirmação de Hume de que as aparências não podem fornecer uma base para qualquer necessidade da sucessão de aparências. “As aparências certamente fornecem casos a partir dos quais uma regra é possível de acordo com a qual algo usualmente acontece, mas nunca que a sucessão seja necessário ; portanto, uma dignidade pertence à síntese de causa e efeito que não pode ser expressa empiricamente, a saber, que o efeito não segue meramente a causa, mas é posto através isso e segue de isto.'

O sintético de Immanuel Kant Primeiro

Kant trata de remover a contingência e a parcialidade dos julgamentos da experiência – as verdades da experiência não têm apenas a garantia da experiência, mas algo primeiro .

“Entendo muito bem como um conseqüente pode ser posto por meio de um fundamento de acordo com a regra de identidade, porque se encontra contido [no fundamento] pela análise de conceitos. ... Chamo o primeiro tipo de fundamento de fundamento lógico, porque sua relação com o conseqüente pode ser logicamente compreendida de acordo com a regra de identidade ... Coloco minha questão desta forma simples: como posso entender a circunstância que, porque algo é, outra coisa deve ser? ”

O desafio de Hume à razão é, com efeito, o desafio de como dar conta da conexão causal necessária. A solução kantiana para este problema é a construção do primeiro, um conceito que não é nem o que conhecemos pela razão, nem pela análise do que está contido nos predicados. O a priori sintético é a base sobre a qual podemos chegar a conhecer algo novo a partir da análise da experiência pura, e a única maneira de chegarmos a verdades sobre o mundo que são necessárias, mas não baseadas em considerações lógicas.

A necessidade da causalidade: a resolução de Immanuel Kant

A visão de Kant da causalidade era simplesmente que “a sucessão é necessário ; ... o efeito não segue meramente a causa, mas é posto através isso e segue de o próprio conceito de causa contém tão obviamente o conceito de uma necessidade da conexão com um efeito e uma estrita universalidade da regra, que o conceito [de causa] seria totalmente perdido se alguém pretendesse derivá-lo, como Hume fez , de uma associação frequente do que acontece com o que precede, e [de] um costume daí decorrente (portanto, uma necessidade meramente subjetiva) de conectar representações”.

Estudiosos contemporâneos Graça De Pierris e Michael Friedman explicar o que Kant estava respondendo da seguinte forma: “Hume sustenta que a ideia do efeito nunca está contida na ideia da causa (na terminologia de Kant, a relação não é analítica), e assim, de acordo com Hume, é nunca cognoscível a priori. Portanto, precisamos de experiência no sentido humeano para fazer qualquer afirmação causal”. Kant, em contraste, tenta aceitar e incorporar o elemento cético do pensamento humeano sem quaisquer implicações negativas para nossa capacidade de dar sentido ao mundo, o que significa – para Kant – atribuir objetividade ao nosso conceito dele.