Decisões da Suprema Corte e Direitos Reprodutivos das Mulheres

Entendendo a Escolha Contraceptiva, a Lei Federal e a Constituição

Tom Brakefield / Getty Images

Os limites aos direitos reprodutivos e as decisões das mulheres eram principalmente cobertos por leis estaduais nos EUA até a última metade do século 20, quando a Suprema Corte começou a decidir casos judiciais sobre autonomia corporal,gravidez,controle de natalidade, e acesso ao aborto . As seguintes decisões-chave na história constitucional dizem respeito ao controle das mulheres sobre suas escolhas reprodutivas.

1965: Griswold v. Connecticut

Dentro Griswold v. Connecticut , a Suprema Corte considerou o direito à privacidade conjugal ao optar pelo uso do controle de natalidade, invalidando as leis estaduais que proibiam o uso do controle de natalidade por pessoas casadas.

1973: Roe vs Wade

No histórico Roe vs Wade decisão, o Supremo Tribunal decidiu que nos primeiros meses de gravidez, uma mulher, em consulta com seu médico, poderia optar por ter um aborto sem restrições legais, podendo também fazer a escolha com algumas restrições mais tarde na gravidez. A base para a decisão foi o direito à privacidade, um direito inferido da Décima Quarta Emenda. Do v. Bolton também foi decidido naquele dia, questionando os estatutos criminosos do aborto.

1974: paciente v Aiello

paciente v Aiello examinou o sistema de seguro de invalidez de um estado que excluía ausências temporárias do trabalho devido à gravidez e descobriu que gestações normais não precisavam ser cobertas pelo sistema.

1976: Planned Parenthood v. Danforth

A Suprema Corte considerou que as leis de consentimento conjugal para abortos (neste caso, no terceiro trimestre) eram inconstitucionais porque os direitos da mulher grávida eram mais obrigatórios do que os do marido. O Tribunal sustentou que os regulamentos que exigem o consentimento pleno e informado da mulher eram constitucionais.

1977: Beal v. Fazer , Maher v. Roe , e Poelker v. Doe

Nesses casos de aborto, o Tribunal constatou que os estados não eram obrigados a usar fundos públicos para abortos eletivos.

1980: Harris v. Mcrae

A Suprema Corte confirmou a Emenda Hyde, que excluía os pagamentos do Medicaid para todos os abortos, mesmo aqueles considerados medicamente necessários.

1983: Akron vs. Akron Center for Reproductive Health , Planejamento Familiar vs. Ashcroft , e Simopoulos v. Virgínia

Nesses casos, o Tribunal derrubou as regulamentações estaduais destinadas a dissuadir as mulheres do aborto, exigindo que os médicos dessem conselhos com os quais o médico poderia não concordar. O Tribunal também derrubou um período de espera para consentimento informado e uma exigência de que os abortos após o primeiro trimestre sejam realizados em hospitais licenciados de cuidados intensivos. Simopoulos v. Virgínia confirmou a limitação de abortos no segundo trimestre a instalações licenciadas.

1986: Thornburgh v. Colégio Americano de Obstetras e Ginecologistas

O Tribunal foi solicitado pelo Colégio Americano de Obstetras e Ginecologistas a emitir uma liminar sobre a aplicação de uma nova lei anti-aborto na Pensilvânia. A administração de Presidente Reagan pediu ao Tribunal que anulasse Roe vs Wade em sua decisão. O Tribunal confirmou Ovas com base nos direitos das mulheres, não com base nos direitos dos médicos.

1989: Webster v. Serviços de Saúde Reprodutiva

No caso de Webster v. Serviços de Saúde Reprodutiva , o Tribunal manteve alguns limites aos abortos, incluindo:

• Proibir o envolvimento de estabelecimentos públicos e funcionários públicos na realização de abortos, exceto para salvar a vida da mãe
• Proibição de aconselhamento por funcionários públicos que possam encorajar abortos
• Exigir testes de viabilidade em fetos após a 20ª semana de gravidez

Mas a Corte também enfatizou que não estava decidindo sobre a declaração do Missouri sobre a vida começando na concepção, e não estava derrubando a essência do Ovas decisão.

1992: Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey

Dentro Planned Parenthood v. Casey , a Corte manteve tanto o direito constitucional ao aborto quanto algumas restrições, mantendo a essência do Ovas . O teste sobre restrições foi movido do padrão de escrutínio elevado estabelecido sob Ova, e, em vez disso, analisou se uma restrição colocava um fardo indevido sobre a mãe. O tribunal derrubou uma cláusula que exigia notificação do cônjuge e manteve outras restrições.

2000: Stenberg v. Carhart

A Suprema Corte considerou inconstitucional uma lei que tornava o 'aborto por nascimento parcial', violando a cláusula do devido processo legal das 5ª e 14ª Emendas.

2007: Gonzales v. Carhart

A Suprema Corte confirmou a Lei Federal de Proibição do Aborto por Parto Parcial de 2003, aplicando o teste do ônus indevido.