O que é antinatalismo?

A ética da reprodução sexual abrange uma enorme área da experiência humana. Debates sobre se aborto é moralmente admissível, quais as tecnologias de reprodução assistida que podem ser utilizadas para conceber uma criança e se existem limites para o número de filhos que se pode ter dentro do seu âmbito. Um participante recente nesta área da filosofia ética é o antinatalismo. Derivado do latim aniversário , que significa “de ou relacionado com o nascimento”, o antinatalismo diz que a procriação é sempre moralmente errada, que nenhuma pessoa tem o direito de conceber um filho. Esta é uma tese controversa. Neste artigo vamos entender isso, colocando-o no contexto dos direitos de forma mais geral.

Direitos são proteções de interesses

As pessoas encontram muitos direitos incontroverso. Os direitos de voto, um julgamento justo, protestos pacíficos e liberdade de imprensa são geralmente aceites como alicerces democrático proteções, mesmo que seu alcance ou conteúdo preciso sejam debatidos. Outros direitos são mais controversos, como o aborto ou a assistência à morte ( eutanásia ). Mas nas jurisdições onde a protecção destes interesses é garantida, eles são, no entanto, reconhecidos como direitos. Portanto, os direitos não são necessariamente aquilo com que todos concordam.

Controversos ou não, os direitos nestes exemplos têm em comum a ideia de que existem proteções de interesses (como votar) que outros (o governo, os seus concidadãos) devem reconhecer, ou direitos a tratamentos (como aborto ou eutanásia) que outros (o governo, um profissional de saúde) devem honrar. Portanto, os direitos são, grosso modo, proteções de interesses e direitos.

Isso deixa muita coisa por dizer. (Quais interesses e direitos devem ser protegidos? Algum direito é alienável? Quem pode ser o detentor dos direitos – pessoas, animais, o meio ambiente? Quais são os fundamentos dos direitos?). Mas será suficiente para nossos propósitos aqui. A questão a retirar é apenas que, enquanto protecções de certos interesses e direitos, os direitos gozam de um peso ou autoridade padrão nas nossas deliberações sobre o que podemos ou devemos fazer.

O antinatalismo desafia os direitos reprodutivos

Os direitos reprodutivos são um subconjunto de direitos especialmente importante. Dizem respeito às proteções que os indivíduos devem ter relativamente às suas funções reprodutivas, ou aos direitos que lhes são devidos para realizarem essas funções. O direito ao aborto afirma ser um direito reprodutivo, por exemplo, porque protege interesse dos indivíduos em tomar suas próprias decisões procriativas. O direito às tecnologias de reprodução assistida, como a fertilização in vitro, também afirma ser um direito reprodutivo, mas que dá direito indivíduos a intervenções que os ajudariam a tomar uma decisão procriativa. Então, alguns direitos reprodutivos protegem seus portadores de interferência nas decisões procriativas, enquanto outros conferem aos seus portadores o direito para intervenções que devem ajudá-los a concretizar essas decisões.

Nem todos os direitos reprodutivos são controversos. Considere o direito reprodutivo não para ter filhos. Muito poucas pessoas acreditam que têm um obrigação ter filhos – não ter filhos não é proibido (se você tiver o direito não para realizar alguma ação, então você não tem obrigação para realizar essa ação). Mas e quanto ao inverso, o direito procriador para tenham filhos? Este direito não só está consagrado Artigo 16.º da Declaração Universal dos Direitos Humanos, é quase totalmente incontroversa porque protege um interesse que muitas pessoas acreditam ser fundamental para a sua personalidade e autonomia: ter ou não filhos biológicos.

Mas os anti-natalistas rejeitam até mesmo este direito. Vamos ver por quê.

Anti-Natalistas Distinguem Direitos Morais e Legais à Procriação

Anti-natalistas rejeitam um tipo do direito à procriação, de qualquer maneira. Comum às sociedades seculares é uma distinção entre direitos morais e legais. A maioria concordaria que ninguém tem o direito moral ao adultério (assumindo que a relação é declaradamente monogâmica, não há coerção, e assim por diante), razão pela qual este comportamento normalmente encontra desaprovação. Mas a maioria seria concordo que todo mundo tem um jurídico direito ao adultério, porque caso contrário isso seria punível ao abrigo do direito penal (deixo de lado aqui a responsabilidade civil), e isto parece a muitos draconiano. Portanto, a maioria concordaria que ninguém tem o direito moral ao adultério, embora tenha um direito legal. Estes são diferentes tipos de direitos.

Isto ajuda-nos a contextualizar a afirmação dos antinatalistas de que não há direito de ter filhos. David Benatar, um filósofo antinatalista contemporâneo, aceita que temos uma (limitada) jurídico direito de ter filhos (Benatar, 102-09). Se não o fizéssemos e, em vez disso, tivéssemos um dever legal não para procriar, o Estado seria responsável por fazer cumprir este dever e Benatar considera tais incursões intoleráveis. Mas Benatar nega que tenhamos moral direito de ter filhos. Portanto, o antinatalismo não diz necessariamente que ninguém tem o direito de procriar, ponto final. Os seus defensores mais moderados, como Benatar, dizem que todos têm o direito legal (limitado) de procriar, embora isso fosse imoral.

Isto deixa-nos com uma questão fundamental: porque é que os anti-natalistas acreditam que não existe direito moral à procriação?

Antinatalistas se concentram nos danos da procriação

Antinatalistas como Benatar acreditam que não existe direito moral de procriar porque temos o dever moral de não procriar, e isso implica a ausência desse direito (se você tem o dever moral de não realizar uma ação, então você não tem direito moral para realizar essa ação) (Benatar, 102). E este dever de não procriar, acreditam os anti-natalistas, decorre do facto de a procriação impor à prole danos que superam o direito moral de procriar.

Esta resposta geral mostra que os anti-natalistas devem apresentar um argumento em duas etapas: primeiro, devem mostrar que a procriação prejudica a prole e que estes danos superam qualquer suposto direito moral à procriação; e em segundo lugar, devem identificar a base deste suposto direito de procriar – o que o justifica – pois só então poderão mostrar que os danos da procriação superam os benefícios que o direito de procriar pretende proteger.

Basta dizer que o antinatalismo é uma posição na ética da reprodução sexual que afirma que não existe direito moral à procriação e que a procriação é sempre moralmente errada.

Trabalhos Citados: Benatar, D. (2013). Melhor nunca ter existido: o mal de vir a existir. Imprensa Clarendon.