Pensamento estratégico: uma breve história de Tucídides a Clausewitz

Hoje, a palavra “estratégia” é utilizada por uma variedade de atores, a maioria dos quais tem pouco a ver com guerra ou guerra. Negócios, gestão e marketing são apenas um pequeno número de setores que tornaram a palavra sua nos últimos anos. Mas para realmente entender seu significado e desvendar os segredos por trás do pensamento estratégico, precisamos olhar para as origens da palavra. Aqui está uma breve história do pensamento estratégico de Tucídides a Clausewitz e além.

Antecedentes Históricos do Pensamento Estratégico

Napoleão no campo de batalha de Eylau , do Barão Antoine-Jean Gros , 1808, via Louvre, Paris

Estratégia é uma palavra grega. Em sua forma mais pura, significa a “arte do general” ou Estratégico , o que poderíamos chamar de generalidade hoje. o Strategos gregos antigos seria responsável pelo funcionamento do dia-a-dia de seu exército e seu desempenho na batalha. Nesse sentido, a estratégia tem uma conotação gerencial semelhante ao comando operacional moderno de unidades militares de médio porte. O legado do pensamento estratégico passaria para o romano e então o bizantino Impérios. Ambos produziram manuais militares sobre estratégia ou arte do general.

A estratégia expandiu esse significado durante o início da Era Moderna, seguindo a Era do Feudalismo e o surgimento de exércitos permanentes profissionais . A profissionalização leva inevitavelmente à padronização e codificação. Os novos oficiais precisavam de uma maneira de entender seus deveres, e a estratégia seguiu a onda do Iluminismo, tornando-se específica, racional e ensinável. Assim, a Europa Ocidental redescobriu a palavra e o pensamento estratégico tornou-se uma habilidade para o profissional militar.

Mas a estratégia é mais do que a arte do general. A maioria das pessoas associa a palavra a algum tipo de plano ou preparação que precede a guerra propriamente dita e indica o caminho a seguir. Nesse sentido, esse tipo de estratégia pertence ao domínio dos políticos e formuladores de políticas, as pessoas que dirigem, mas não combatem, as guerras. Portanto, estratégia não é apenas sobre o que fazer durante a guerra, mas também sobre o que fazer antes e depois dela. Naturalmente, essas responsabilidades não estão sob a alçada de oficiais militares, mas sim de burocratas, políticos e diplomatas. Então, quem é realmente responsável pelo pensamento estratégico?

Os níveis de estratégia

Os níveis da guerra , via Ponte de Estratégia

Você está gostando deste artigo?

Inscreva-se em nossa Newsletter Semanal GratuitaJuntar!Carregando...Juntar!Carregando...

Por favor, verifique sua caixa de entrada para ativar sua assinatura

Obrigada!

Uma maneira útil de pensar sobre estratégia é através de seus vários “níveis de guerra”. Esses níveis correspondem à importância da ação realizada durante a guerra e são gerenciados por diferentes pessoas, que compõem uma cadeia desde o soldado comum até o Comandante em Chefe.

A lista a seguir mostra os níveis de guerra em importância crescente:

• Tática é o uso de métodos para vencer a batalha.
• Operações é o uso de táticas para vencer no teatro de operações ou na campanha.
• Estratégia é o uso de operações para vencer a guerra. Pense em bonecas russas.

Falando em bonecas russas, considere o seguinte. O firme soviético defesa de Stalingrado é um exemplo de tática. O movimento de pinça da Operação Urano que cercou o 6º Exército alemão em Stalingrado é um exemplo de operações. A escolha dos soviéticos de dominar seus inimigos por meio de números e poder de fogo é um exemplo de estratégia.

Nesse sentido, a estratégia torna-se um processo ativo que ocorre durante toda a duração da guerra. Não é simplesmente um plano rígido que se tenta usar para vencer a guerra. O processo estratégico é constante, recíproco e, mais importante, não linear. Esses são elementos que sempre devem ser lembrados quando se trata de pensamento estratégico. Mas o que esses termos significam?

O Princípio Constante

Conde Helmut von Moltke, por Franz von Lencbach , 1890, via Centro Alemão de Documentação para História da Arte

Mike Tyson, o famoso campeão de boxe, uma vez disse : Todo mundo tem um plano até levar um soco na boca. Esta é uma maneira mais colorida de descrever os pensamentos do general Graf Helmut von Moltke sobre planejamento militar. Ele disse: Nenhum plano sobrevive ao primeiro contato com o inimigo. Não existe uma fórmula secreta para vencer guerras. Cada guerra é única, e você não pode esperar ganhar com um planejamento elaborado. Isso não significa que o planejamento seja inútil; se fosse esse o caso, os países não precisariam pagar por suas extensas burocracias militares. Planejamento é importante, mas não é nada sem flexibilidade. Deve-se sempre levar em consideração a possibilidade de mudança e seu efeito no plano geral. Este é o elemento constante no processo estratégico. O fato de que o planejamento estratégico muda constantemente de acordo com os ditames da guerra e, em particular, do inimigo.

O Princípio Recíproco: Clausewitz e Tucídides

Busto de retrato de Tucídides, por artista anônimo , 1800-1850, via British Museum, Londres

A segunda característica do processo estratégico é a reciprocidade. As guerras não são travadas no vácuo, nem são travadas contra uma massa imaterial. Em vez disso, você está enfrentando um oponente determinado que pensa de forma independente, valoriza suas ações e constantemente se opõe a cada movimento seu.

Clausewitz tentou fornecer um exemplo do princípio recíproco, incitando seus leitores a pensar em um escultor e dois lutadores. Um escultor molda uma laje de mármore na forma desejada sem que o mármore revida. Os lutadores, por outro lado, diz Clausewitz, tentam fazer o oponente se submeter atacando e contra-atacando. Suas ações e reações dependem de seu inimigo. Isso significa que uma guerra é melhor compreendida quando a estratégia de uma política é examinada em conjunto com o inimigo. Qualquer leitura unilateral da estratégia resultará em uma imagem menos precisa, já que a estratégia, como a guerra, é recíproca. No entanto, às vezes a ação de alguém na guerra não tem os resultados desejados. Como Clausewitz, Tucídides , o historiador grego antigo, Entendido este princípio muito bem. Na verdade, sua magnum opus, o História da Guerra do Peloponeso, é um excelente exemplo desse princípio em ação.

O Princípio Não Linear

Ddnamics não lineares de equações diferenciais , observe como cada modelo funciona apesar das condições de partida idênticas, via wifflegif.com

O terceiro e sem dúvida o mais complexo conceito em relação à estratégia é que ela não é linear. Em um sistema não linear, a variação da saída não é proporcional à variação da entrada. Simplificando, 2+2=4 é um sistema linear. Neste caso, o resultado (4) é uma soma de suas partes (2+2). Além disso, se desmontarmos o sistema e trocarmos os valores (3+1, 0+4), ainda obteremos o mesmo resultado. Os seres humanos têm usado sistemas lineares desde nossos primeiros passos para dar sentido ao mundo e tornar nossas vidas mais fáceis, apesar do fato de que nosso universo em geral não é linear.

O mesmo racional princípio é usado na política e na guerra, onde se faz suposições para certas estratégias. Alguns exemplos incluem as campanhas de bombardeio estratégico contra a Alemanha e o Japão na Segunda Guerra Mundial, a escalada da guerra no Vietnã ou a recente guerra no Afeganistão. Apesar dos recursos esmagadores, todas as três estratégias não produziram os resultados esperados. Defendemos estratégias específicas porque fazemos suposições racionais sobre o inimigo em particular e a guerra em geral. Mas, muitas vezes, nossas suposições acabam erradas. E mesmo que estejam corretos, a natureza não linear do nosso universo pode fornecer resultados opostos ou um resultado que você não esperava. Este princípio se estende à própria guerra e sua própria transformação durante os combates. Pense na Segunda Guerra do Golfo em 2003 e como os EUA lutaram pela primeira vez contra as forças convencionais de Saddam Hussein, mas no processo acabaram lutando contra uma campanha de insurgência conduzida por várias forças.

Karl von Clausewitz , por Carl Wilhelm Wach, século 19, via Wikimedia Commons

A mudança faz parte da natureza da guerra. Foi isso que Clausewitz quis dizer quando falou sobre a guerra se tornar uma coisa própria e a dinâmica independente da guerra. Consequentemente, nossa compreensão utilitarista da guerra – a ideia de que usamos a guerra como uma ferramenta para alcançar algo e a estratégia como uma maneira de chegar lá – dá lugar a uma compreensão mais existencial. Uma compreensão de onde nosso ato de exercer força também nos afeta, e assim por diante. A guerra torna-se um coisa própria e nos influencia tanto, se não mais, quanto tentamos controlá-lo. Para dar um exemplo, pense em um time de futebol de 11 jogadores prontos para praticar o esporte em campo. Através do jogo, o esporte muda do futebol para o basquete, para o polo, para o pingue-pongue com a mudança adicional de regras, valores e cenário. Se a estratégia é o processo que se usa em toda essa confusão para vencer, então o pensamento estratégico é o processo intelectual por trás disso.

Por que o pensamento estratégico é importante?

Escócia para sempre! , de Elisabeth Thompson, 1881, via ArtUK

Então, em conclusão, a estratégia é um processo em que você precisa planejar algo sem saber o que é, contra um oponente que sempre irá contra-atacar todos os seus movimentos e, finalmente, fornecer regras para algo que por sua própria natureza está constantemente quebrando e ou mudando. cada regra que existe. Como se poderia esperar, esse processo de pensamento estratégico empurra os limites entre teoria e prática ao ponto em que a seguinte questão se torna aparente: podemos usar a estratégia de forma eficaz, dadas todas essas desvantagens embutidas?

A resposta, claro, é sim. A guerra é um paradoxo: uma situação caótica que tentamos controlar. Estratégia e pensamento estratégico são as únicas coisas à nossa disposição capazes de influenciar a situação e nos ajudar a alcançar nossos objetivos. O pensamento estratégico é de suma importância se quisermos estabelecer metas e expectativas realistas, entender as limitações do uso da força e informar nossos debates sobre a moralidade da violência. A estratégia é difícil, mas, como Clausewitz, o prussiano estrategista disse : Tudo na guerra é simples, mas o mais simples é difícil.