Teeteto de Platão: O que é o Verdadeiro Conhecimento?

Quais são as principais ideias da obra de Platão? Teeteto , um de seus diálogos mais influentes? Nesta obra, Platão considera diretamente a questão do conhecimento e, conseqüentemente, nossa compreensão do Teeteto deve informar nossa concepção do pensamento platônico de forma mais geral, pois entender as condições do conhecimento é parte da compreensão do que seria necessário para Platão demonstrar o sucesso de seu próprio projeto filosófico.

Como o diálogo é complicado e a conclusão a que chega é incerta, este artigo começa desvendando a relação ambígua do diálogo com a própria perspectiva de Platão sobre o conhecimento. Em seguida, apresenta as três definições de conhecimento de Teeteto e explica sua falha no diálogo. Ao fazê-lo, uma exploração do método filosófico de Sócrates e o propósito do Teeteto é explorado com maior profundidade.

Uma visão geral básica do Teeteto de Platão

Como todos os diálogos platônicos, o Teeteto toma a forma de uma conversa. O debate se dá entre Teeteto, um jovem matemático e filósofo precoce, seu professor Teodoro, e Sócrates, e constitui uma tentativa de definir o que é conhecimento. O diálogo é dedicado à memória de Teeteto após sua morte durante o serviço militar.

Tal como acontece com várias outras obras de Platão, o diálogo é enquadrado por uma conversa anterior, entre Eucleides e Terpison, na qual a bravura e a proeza intelectual de Teeteto são elogiadas, antes de Eucleides ordenar a seu escravo que leia o diálogo, que está implícito que Eucleides escreveu. Além de funcionar como uma dedicatória, esta seção inicial também serve para dar certo distanciamento não apenas da conversa filosófica que está por acontecer, mas do registro dela.

Isso é incomum; enquanto em outros escritos Prato sugerirá sutilmente que mesmo a perspectiva com a qual ele parece simpatizar não representa seu relato completo de qualquer assunto, distanciando-se até mesmo da autoria do diálogo deve preparar um leitor experiente de sua obra para esperar quaisquer conclusões que possamos tirar do Teeteto particularmente provisório e incerto.

A autoconcepção de Sócrates como “parteira”

Sócrates foi professor de Platão e é entendido como representante das próprias simpatias de Platão quando ele aparece em qualquer um dos escritos de Platão. No entanto, o que encontramos no Teeteto é a afirmação de Sócrates de não estar fornecendo sua própria visão do tópico em discussão, mas apenas para ajudar seu parceiro de conversa a esclarecer sua própria visão.

Ele usa a seguinte analogia: “Você sabe, suponho, que as mulheres nunca exercem a função de parteiras enquanto ainda estão concebendo e tendo filhos. Somente aqueles que já passaram da idade de ter filhos adotam isso ... Ártemis foi responsável por esse costume, porque ela, que assumiu o patrocínio do parto, não tinha filhos. Ela não confiou, é verdade, os deveres de parteira a mulheres estéreis, porque a natureza humana é muito fraca para adquirir habilidade onde não tem experiência. Mas ela atribuiu a tarefa àqueles que se tornaram incapazes de gerar filhos com a idade”.

A indireção de Platão e seu corpus mais amplo

O que devemos fazer com a sugestão de Platão de que ele nem mesmo escreveu esse diálogo, juntamente com a afirmação de Sócrates de que ele é velho demais para ter suas próprias ideias? A interpretação direta é que Platão está incerto sobre os resultados do diálogo e quer permanecer neutro com relação a algumas de suas conclusões (e, como veremos, essas conclusões não são definitivas).

No entanto, para entender a progressão da incerteza na obra de Platão, vale a pena situar o Teeteto no corpus platônico mais amplo. Os primeiros diálogos de Platão tendem a se concentrar fortemente em um único assunto de discussão e, especificamente, na tentativa de defini-lo. Esses diálogos são geralmente conduzidos, como sugere a analogia da parteira de Sócrates, pelo parceiro de conversa de Sócrates, sua tentativa de definição e concepções associadas (muitas vezes contraditórias) desse assunto.

Recorrência na autoria de Platão

No que costuma ser chamado de “período intermediário” de Platão, os diálogos tornam-se menos focados e uma discussão mais extensa da realidade em geral é realizada. o Teeteto é geralmente pensado para seguir o Parmênides , que é sem dúvida o clímax dessa segunda abordagem. Por que o retorno à abordagem mais focada em um único tópico? Por que Platão se afastou da certeza desse período intermediário, quando um projeto filosófico construtivo – um relato da realidade em geral – é desenvolvido?

Dependendo de como se interpreta o Teeteto pode-se ver Platão como retornando à sua abordagem anterior apenas superficialmente e continuando a construir esse projeto. Talvez, se levarmos a sério a analogia da “parteira”, possamos ver o Teeteto como o início de uma terceira etapa da autoria de Platão: tendo estabelecido as características mais importantes de seu sistema filosófico, ele agora se põe a trabalhar para ensiná-lo a outros (ainda que indiretamente).

Da mesma forma, pode-se ver Platão abandonando a metafísica desse período intermediário e se satisfazendo com projetos filosóficos mais simples; a tentativa sistemática de definição, ao invés da criação de um sistema do nada.

A primeira definição de conhecimento de Teeteto

Permanece uma questão em aberto se o Teeteto representa Platão em sua forma mais confiante e ousada, ou batendo em retirada apressada dos principais elementos de sua filosofia construtiva. De qualquer forma, a tentativa de Teeteto de dar conta do conhecimento começa com um começo falso, pois ele dá exemplos de alguém que tem conhecimento, em vez de dar conta do próprio conhecimento.

No entanto, o fato de Sócrates apontar isso como um erro nos diz que a definição de conhecimento que se busca não é a definição de como normalmente concebemos o conhecimento, ou falamos sobre o conhecimento, mas de qual conhecimento verdade é. Podemos argumentar que, ao tentar definir conceitos tão amplos e abstratos, uma certa quantidade de criatividade é necessária, mesmo quando focada fortemente em tal conceito.

Esta é uma das principais tendências do período intermediário de Platão; para a criatividade e a construção de uma concepção autoconscientemente original da realidade, e longe de meramente forçar uma aporia (contradição) com o interlocutor.

Teeteto é então persuadido a se concentrar diretamente na definição de conhecimento. Ao fazer isso, ele proporá três definições de conhecimento, e a discussão da primeira definição é a mais famosa. Teeteto primeiro tenta definir o conhecimento como percepção, com base em que “parece [a ele] que um homem que sabe algo percebe o que sabe”.

A resposta de Sócrates a esta primeira definição é uma das partes mais interessantes deste diálogo. Sócrates não contesta essa afirmação diretamente, mas argumenta que, para sustentar que “conhecimento é percepção”, é preciso também sustentar duas outras doutrinas. Primeiro, que ‘o homem é a medida de todas as coisas’, que vem de Protágoras , e segundo que 'tudo é movimento e mudança', uma doutrina comumente aceita em filosofia grega anterior .

Sócrates passará a atacar esses dois argumentos dos quais parece depender a definição de conhecimento de Teeteto e, embora não haja espaço para cobrir suas críticas com o detalhamento que merecem, vale a pena dedicar algum tempo para entender porque A abordagem de Sócrates ao argumento de Teeteto dessa maneira.

A crítica de Sócrates à primeira definição de conhecimento

De muitas maneiras, isso é uma exemplificação do próprio ponto do diálogo socrático como método filosófico. A afirmação “conhecimento é percepção” é apresentada como algo parecido com o senso comum, ou seja, como as coisas parecem ser. Teeteto reconhece explicitamente que é assim que o conhecimento “parece” para ele.

A abordagem de Sócrates é tentar chegar ao que seria necessário para que a forma como o conhecimento parece ser realmente verdadeiro, para que a aparência e a realidade do conceito coincidam. Em outras palavras, em vez de se envolver com a definição de Teeteto como uma afirmação sobre a realidade, ele implicitamente a designa como uma afirmação apenas sobre a aparência.

O ponto aqui não é apenas traçar a distinção entre aparência e realidade na primeira oportunidade, mas observar algo sobre a maneira como os conceitos tendem a aparecer para nós. Ou seja, que eles aparecem descontextualizados, sem suas implicações anexadas. Uma maneira de caracterizar muitas das conversas de Sócrates é como uma recontextualização de conceitos filosóficos.

Duas Definições Adicionais de Conhecimento

As próximas duas tentativas de Teeteto de definir o conhecimento estão intimamente relacionadas. Ele primeiro tenta definir o conhecimento como uma crença verdadeira. Assim, segue-se uma tentativa (malsucedida) de definir o que é um falso crença é, e então uma crítica bastante devastadora desta definição por Sócrates: ou seja, que certamente não se pode chamar uma crença verdadeira de conhecimento se ela for apenas acidentalmente verdadeira.

Isto é, por exemplo, se eu acreditar que algo acontecerá contra todas as evidências disponíveis que podem me ajudar a tomar uma decisão informada sobre a probabilidade de tal coisa acontecer, e então um acidente estranho significa que exatamente o que eu (estupidamente ) pensei que aconteceria, acontece.

Teeteto, naturalmente, altera sua definição e agora define o conhecimento como ‘crença verdadeira com um relato’ (por um relato, devemos entender Teeteto como uma boa justificativa). Esta é a terceira definição de conhecimento. Como seria de esperar, Sócrates então pede para saber exatamente em que poderia consistir um ‘relato’.

O Fim de Platão Teeteto: Para aporia

Três possíveis definições de conta (ou de uma boa justificativa) são consideradas no Teeteto : da conta como fala ou declaração, da conta como “enumeração dos elementos” de uma certa crença e, finalmente, da conta como o “sinal” que diferencia uma crença de qualquer outra coisa.

Neste ponto, vale a pena notar que a definição de conhecimento como “crença verdadeira justificada” (que é muitas vezes preguiçosamente descrita como a definição de conhecimento de Platão) continua sendo uma forma extremamente influente de conceituando conhecimento entre os filósofos modernos. É, quase onipresente, uma das primeiras ideias a que os alunos de graduação em filosofia são apresentados.

E, no entanto, as principais estratégias para defendê-la se espelham aqui, especialmente nas duas últimas definições. Os problemas com a “enumeração” são, principalmente, que os próprios elementos de uma crença devem ser considerados, como Sócrates já demonstrou ao enumerar os elementos da primeira definição de conhecimento de Teeteto. O critério ou critérios de definição são igualmente difíceis de fornecer. Assim, o diálogo termina em aporia ; uma contradição, ou literalmente 'sem passagem', e assim termina a discussão do dia.