O que Adorno achou do final de jogo de Beckett?

Este artigo trata da análise de Samuel Beckett feita por Theodor Adorno através de seu ensaio sobre Fim do jogo , uma das peças mais influentes de Beckett. Começamos com uma discussão sobre Fim do jogo e um resumo do estilo da peça. Passamos então a apresentar Adorno. Um dos principais temas da análise de Beckett por Adorno é a sua concepção do drama de Beckett como um repúdio a certas tendências da filosofia da época, especialmente o existencialismo.

Beckett Fim do jogo

A peça que Ornamento foca ao analisar Beckett é Fim do jogo , provavelmente a segunda peça mais popular de Beckett depois Esperando por Godot , mas muitas vezes considerada sua melhor jogada. Harold Bloom, um estudioso literário muito influente, considerou-o o maior drama em prosa do século 20 (drama em prosa em oposição a uma peça escrita em verso).

Vale a pena oferecer uma espécie de breve resumo do que Fim do jogo é como. A razão pela qual não podemos simplesmente dizer do que se trata é que este é o próprio assunto que Adorno aborda no seu ensaio, e é uma questão que não tem uma resposta muito segura, como mostra a incerteza no referido ensaio. Fim do jogo tem quatro personagens – Hamm, Clov, Nagg e Nell. Os dois primeiros são os protagonistas principais, enquanto os dois últimos são pais de Hamm e vivem em latas de lixo. A peça se passa em um casebre, que existe em uma espécie de lugar pós-apocalíptico não especificado. Hamm e Clov estão explicitamente à espera do “fim”, embora não esteja claro por que e de que forma esperam que isso aconteça. Na verdade, grande parte da acção da peça é explicitamente pouco clara e o diálogo é muitas vezes descontínuo e dissonante. A incompreensão e a impotência estão na ordem do dia. É uma peça brilhante, que vale a pena ler por si só e por diversão (é bastante engraçada, mas muito triste). A peça em si não é o foco deste artigo, mas sim o que Adorno tem a dizer sobre ela.

Vida e obra de Adorno

Quem era Ornamento ? Theodor Adorno foi um marxista alemão, filósofo e crítico de arte, música, literatura e cultura em geral. Ele foi um dos primeiros membros do famoso Instituto de Pesquisa Social de Frankfurt, que foi o primeiro centro de pesquisa, instituto ou departamento universitário explicitamente comprometido com a pesquisa marxista.

Adorno era incrivelmente onívoro intelectualmente, e é difícil avaliar sua gama excepcional de interesses como um todo sem uma familiaridade semelhante com grande parte da história cultural da Europa. Seu ensaio sobre Fim do jogo é igualmente difícil de desembaraçar, em parte porque ele fundamenta sua análise da peça em uma riqueza de recepções de outras obras literárias e assume um grau de familiaridade com movimentos estéticos, movimentos filosóficos e desenvolvimentos na música clássica que o leitor contemporâneo não pode esperar ter. ter.

Então, por que ler este ensaio? Bem, se você for capaz de acompanhar muito do que Adorno diz (e procurar pacientemente as referências que lhe escapam), então o que este ensaio revela é uma abordagem tanto da peça quanto da literatura em geral que permanece singular e que vale a pena examinar em detalhes .

Fazendo sentido Fim do jogo

Uma das preocupações permanentes no tratamento dado por Adorno Fim do jogo é a questão metacrítica: como vamos dar sentido a uma obra como Fim do jogo ? Por outras palavras, quando uma obra de arte está focada na destruição de significado, na impossibilidade de descobrir as coisas, de acertar ou de dizer algo que importa, o que pode ser uma resposta crítica?

Um tipo de resposta crítica evidentemente não está disponível. Essa é a resposta a uma obra de arte que se concentra em determinar o que significa. A tarefa do crítico passa a ser a de reconstrução, oferecendo uma espécie de síntese do não-sentido. O que Adorno parece sugerir é um projeto crítico baseado na estrutura, e não na ideia transcendente, de uma obra de arte: “cindido, o pensamento não mais presume, como a Ideia uma vez fez, ser o significado da obra, uma transcendência produzida e garantida pela imanência da obra.”

No entanto, a leitura de Adorno sobre Fim do jogo está profundamente enredado nos debates filosóficos e históricos existentes. Por um lado, embora Beckett tenha sido (provavelmente erroneamente) lido às vezes como um dramaturgo existencialista, Ornamento toma o trabalho de Beckett como um repúdio ao movimento existencialista . Este movimento é característico de um dos compromissos abrangentes de Adorno – que as obras de arte devem ser consideradas em termos do seu significado sócio-histórico e da sua contribuição para um meio intelectual, e não como um objecto num simples sujeito-objecto (leitor-livro, público). -brincar) relacionamento.

Mas o que é, ou foi, o existencialismo ? Esta é uma questão difícil, em parte porque o existencialismo é um daqueles rótulos que podem ser aplicados a muitos filósofos, escritores e artistas diferentes, e ainda assim muitos dos mesmos não querem admitir ser existencialistas. Os únicos grandes filósofos que se identificaram como existencialistas foram Jean-Paul Sartre e Simone de Beauvoir, e foram provavelmente eles e os seus discípulos que estiveram na linha de fogo de Adorno aqui.

Existencialismo

Podemos oferecer um esboço do existencialismo como Sartre e de Beauvoir pensei nisso. Ao fazermos isso, podemos preencher algumas das maneiras pelas quais Ornamento observa Fim do jogo ser uma obra anti-existencialista.

Sartre e de Beauvoir acreditavam que o existencialismo se baseia em quatro conceitos. Primeiro, a do envolvimento – o existencialismo defende uma concepção de filosofia que se opõe a uma perspectiva distanciada e puramente intelectual do mundo. Para o existencialista, o que deveríamos tentar fazer é dar sentido às coisas a partir de uma posição no meio delas.

Há uma conexão muito direta a ser estabelecida entre este elemento do existencialismo e o que acontece em Fim do jogo . Fim do jogo está implacavelmente no meio das coisas. Somos inseridos, sem preâmbulos, nesse mundo estranho (os pais moram em latas de lixo, por exemplo), e as coisas simplesmente acontecem. Esses acontecimentos “simples” – essas coisas que ocorrem sem muita esperança de que lhes seja dado sentido, parecem ir contra a própria possibilidade de algum dia dar sentido às coisas. É claro que isso não quer dizer que Beckett defenda sair das coisas e compreendê-las a partir daí; isso seria impossível.

Existência e Honestidade

Talvez o slogan mais famoso do movimento existencialista seja “a existência precede a essência.” Esta é uma afirmação sobre o eu e significa efetivamente que devemos pensar em nós mesmos e nos outros não como constituídos por alguma substância pré-fabricada, mas como sempre em meio a serem criados. .

Podemos combinar este elemento do existencialismo com aquele que é indiscutivelmente o seu “valor” central – o da autenticidade. Autenticidade, neste contexto, refere-se parcialmente a uma tendência ou vontade de se definir contra ou apesar das normas sociais prevalecentes. Muitas vezes termos como “urgência”, “seriedade moral” e “propósito existencial” estão associados a esta ideia.

Ornamento discute Fim do jogo como uma obra de catástrofe, na qual as consequências da catástrofe sobre a individualidade humana são levadas a uma conclusão honesta. A desonestidade no existencialismo é um dos principais bichos-papões de Adorno, e é particularmente a incapacidade de levar suficientemente a sério as consequências do momento histórico imediatamente após a Segunda Guerra Mundial que coloca Adorno contra o ponto de vista existencialista. Adorno vê os acontecimentos do século XX, e especialmente o Holocausto, como um sinal de um “novo imperativo categórico” para os seres humanos, mesmo num estado de falta de liberdade, se organizarem de modo que nada como o Holocausto poderia acontecer novamente.

Adorno sobre a relação entre filósofos e artistas

Isto deixa filósofos e artistas na seguinte posição: não devem negar a existência de conceitos éticos transcendentes, incluindo o do eu, para que este niilismo não forneça o combustível para um tipo semelhante de horror. Devem também evitar afirmar a existência de conceitos éticos transcendentes e a utopia que eles implicam, caso isso interrompa a nossa crítica à sociedade em que realmente vivemos.

O ponto para Adorno é que a honestidade de Beckett sobre as maneiras pelas quais o transcendente auto foi destruída é um reflexo honesto das condições sócio-históricas. Isso não quer dizer que o trabalho de Beckett seja aplicável apenas a um determinado lugar e tempo. Adorno admite que podemos ter aprendido que o eu transcendente sempre esteve quebrado, mas aprendemos isso de uma forma específica devido a certos eventos históricos.

O elemento final do existencialismo que é relevante para esta discussão é a ideia de liberdade. O existencialismo sustenta que existimos para nós mesmos e que a nossa capacidade de nos representarmos para nós mesmos (isto é, de nos tornarmos autoconscientes) é uma característica central da vida humana. Fim do jogo , em que os personagens se movem constantemente, mas apenas se movem dentro de um espaço confinado e claramente delineado, é uma repreensão ao existencialismo em termos de como ele mostra que essa afirmação sobre a liberdade é, mesmo que verdadeira, eticamente trivial. A liberdade não pode ser significativa por decreto. As condições externas, o estado do mundo em geral, são igualmente importantes.