Por que esses 3 imperadores romanos relutavam em ocupar o trono?

A Cabeça de Meroe – Busto do Imperador Augusto, 27-25 aC; com Busto do Imperador Tibério, ca. 13 d.C.; e Cabeça de Bronze do Imperador Cláudio, século I d.C.

Para imaginar o passado imperadores romanos é perceber homens de riqueza, poder e excesso material. Era uma posição na história que comandava tanta autoridade e recursos que era quase inimaginável. Foi feito pelos exércitos, os guarda-costas, as cortes, as comitivas, as multidões, os palácios, as estátuas, os jogos, as lisonjas, os elogios, os poemas, os banquetes, as orgias, os escravos, os triunfos, e os monumentos . Era também a pura autoridade do comando de ‘vida e morte’ sobre todos aqueles ao seu redor. Poucas posições na história igualaram o peso e o poder de um imperador romano. Os imperadores romanos não eram deificados como divinos, transcendendo ao status de deuses terrestres? Eles não comandavam poder, opulência e prestígio incomparáveis?

No entanto, esta é apenas uma perspectiva. Um estudo mais aprofundado pode rapidamente discernir que este era apenas um lado de uma moeda muito contrastante. Ser um imperador era, de fato, altamente tenso, perigoso e uma posição pessoalmente restritiva. Visto como um fardo por algumas das figuras chamadas para assumir, era certamente muito perigoso.

Complexidades de ser um imperador romano

O triunfo de um imperador romano por Marcantonio Raimondi , ca. 1510, via The Met Museum, Nova York

Por todo o poder que o poder imperial conferiu, também devemos equilibrar suas muitas complexidades. Estes incluíam a política mortal do Senado, as revoltas amotinadas do exército e as ações sempre inconstantes da imprevisível máfia romana. Isso não era um passeio no parque. Guerras estrangeiras, invasões, desastres domésticos (naturais e causados ​​pelo homem), as tramas, os golpes e assassinatos (fracassados ​​e bem-sucedidos), os rivais dinásticos, os cortesãos bajuladores, os acusadores, os caluniadores, os satiristas, os satiristas, os denunciadores , as profecias, os presságios desfavoráveis, os envenenamentos, as panelinhas, as lutas pelo poder, as intrigas palacianas, as esposas promíscuas e conspiradoras, as mães autoritárias e os sucessores ambiciosos faziam parte do papel. A corda bamba mortal da política imperial exigia o equilíbrio dessas forças complexas, imprevisíveis e perigosas. Foi um ato de equilíbrio crítico diretamente ligado à viabilidade, saúde e longevidade pessoal de um imperador.

O filósofo estóico Sêneca entendeu isso no mais amplo dos termos humanos:

… o que parecem alturas imponentes são de fato precipícios. … há muitos que são forçados a se agarrar ao seu pináculo porque não podem descer sem cair … eles não são tão elevados quanto empalados. [Sêneca, Diálogos: Sobre a Tranquilidade da Mente, 10]

Você está gostando deste artigo?

Inscreva-se em nossa Newsletter Semanal GratuitaJuntar!Carregando...Juntar!Carregando...

Por favor, verifique sua caixa de entrada para ativar sua assinatura

Obrigada!

Olhando além da óbvia riqueza e poder que os imperadores comandavam, torna-se evidente que ser um imperador dificilmente poderia ter sido um pináculo mais precário. Foi uma posição que muitos foram forçados a se agarrar por suas próprias vidas.

Ser um imperador romano não era um “trabalho fácil”, e certamente não era uma posição que todas as figuras desejavam. Como veremos agora, nos primeiros Júlio-Claudiano período sozinho, entre os primeiros imperadores de Roma, a história pode identificar pelo menos 3 figuras (possivelmente mais) que podem realmente não querer o show.

Segurando o lobo pelas orelhas: o dilema imperial

O Lobo Capitolino fotografado por Terez Anon , via Trekearth.com

Através da poderosa visão do historiador Tácito , aprendemos sem dúvida o aspecto mais crucial do que significava ser um imperador romano:

Roma não é como os países primitivos com seus reis. Aqui não temos nenhuma casta dominante dominando uma nação de escravos. Você é chamado para ser o líder dos homens que não podem tolerar nem a escravidão total nem a liberdade total. [Tácito, Histórias, I.16]

Essas palavras vão ao cerne do grande ato de equilíbrio imperial exigido de todos os primeiros imperadores romanos.

Isso nos lembra que a posição de um imperador estava longe de ser simples e certamente não confortável. Diferentemente do caos incessante e das guerras civis do República , a estabilidade imperial exigia governantes poderosos e amplamente autocráticos. No entanto, a sensibilidade romana, galvanizada por muitos séculos de tradição republicana, não toleraria nem mesmo a aparência de um tirano. Ou pior ainda, um rei!

Foi um paradoxo amargamente irônico, cuja falta de compreensão provou a ruína de Júlio César :

A República não passa de um nome, sem substância nem realidade.

[Suetônio, Júlio César 77]

Em certo sentido, César estava correto; a República como os romanos a conheceram por muitos séculos certamente se foi: não mais sustentável contra as incessantes e violentas rivalidades de poder de sua própria elite voraz. Homens de título, posição e ambição iguais a qualquer César há muito procuravam aproveitar os recursos do estado para fazer guerra contra seus rivais em uma busca cada vez maior de domínio. Roma fez Porto Real parecer um jardim de infância.

A Morte de Júlio César por Vincenzo Camuccini , 1825-29, via Art UK

No entanto, onde César estava errado – e isso era crucial – era que o profundamente arraigado sensibilidades da República Romana certamente não estavam mortos. Essas ortodoxias republicanas formaram, sem dúvida, a própria essência de Roma, e foram esses valores que César acabou falhando em entender, embora tentasse falar a eles da boca para fora:

Eu sou César, e nenhum rei

[Suetônio, Vida de Júlio César, 79]

Muito pouco, muito tarde, soaram os protestos pouco convincentes do progenitor imperial. Júlio César pagou por seus erros fundamentais no plenário do Senado.

Foi uma lição que nenhum imperador romano subsequente ousou ignorar. Como conciliar o governo autocrático com a aparência de liberdade republicana? Foi um ato de equilíbrio tão complexo, tão potencialmente mortal, que dominou os pensamentos de todos os imperadores. Era um problema tão assustadoramente difícil de resolver a ponto de levar Tibério para descrever a decisão como:

… segurando um lobo pelas orelhas.

[Suetônio, Vida de Tibério , 25]

Um imperador só estava seguro no controle na medida em que detinha o poder e a astúcia para não libertar o animal imprevisível e selvagem que era Roma. Deixar de dominar aquela besta, e ele estaria praticamente morto. Os imperadores de Roma realmente estavam agarrados a seus altos pináculos.

1. Augusto [27 aC - 14 EC] - O Dilema de Augusto

A Cabeça de Meroe – Busto do Imperador Augusto , 27-25 aC, através do Museu Britânico, Londres

Poucos historiadores acreditam que Augusto – o pai fundador do governo imperial – pode ser listado como um dos relutantes imperadores romanos da história. Muito pelo contrário, Augusto, mais do que qualquer outra figura, foi a força singular creditada com o estabelecimento do Principado (o novo sistema imperial). Mesmo Augusto, o aclamado Novo Rômulo e 2ndfundador de uma nova Roma, enfrentou o mesmo dilema que os imperadores romanos. De fato, se acreditarmos em nossas fontes, Augusto passou por mais de uma crise de liderança:

Duas vezes ele meditou abdicando de sua autoridade absoluta: a primeira, imediatamente depois de derrubar Anthony; lembrando-se de que muitas vezes o acusara de ser o obstáculo à restauração da República: e segundo por causa de uma longa doença prolongada, onde ele mandou chamar os magistrados e o Senado para sua própria casa e lhes entregou uma conta particular do estado de o império [Sebo, Vida de Augusto , 28]

Quão sinceras foram essas deliberações está aberta ao debate? Augusto era, afinal de contas, um aclamado mestre da propaganda, e não é inconcebível que procurássemos se apresentar como o ' relutante governante: o pai de seu país, assumindo desinteressadamente o grande peso de um governo oneroso para o bem comum. No entanto, a afirmação de Augusto foi reticente também combina com uma narrativa sustentada na história de Cássio Dio quando ele transmite deliberações semelhantes. Nesse relato, Augusto e seus associados mais próximos consideraram ativamente a renúncia do poder e a restabelecimento da República :

E você [como Imperador] não deve ser enganado nem pelo vasto escopo de sua autoridade, nem pela magnitude de suas posses, nem por seu exército de guarda-costas ou por sua multidão de cortesãos. Pois os homens que assumem grande poder enfrentam muitos problemas; aqueles que acumulam grandes riquezas são obrigados a gastá-las na mesma escala; a hoste de guarda-costas é recrutada por causa da hoste de conspiradores; e quanto aos bajuladores, eles seriam mais propensos a destruí-lo do que a preservá-lo. Por todas essas razões, nenhum homem que tenha dado a devida atenção ao assunto desejaria se tornar o governante supremo. [Cassius Dio, The Roman History 52.10.]

Assim veio o conselho do braço direito de Augusto, o general Agripa dando uma voz distinta de cautela.

O imperador Augusto repreendendo Cinna por sua traição por Etienne-Jean Delécluze , 1814, no Bowes Museum, County Durham, via Art UK

Embora o diálogo seja imaginado, sua substância e raciocínio são muito reais, e a passagem representa de forma convincente o dilema que Augusto enfrentou como o novo governante de Roma. Mas foi seu outro amigo e associado Mecenas, assumindo o papel de pró-monarquista, que levaria o dia:

A questão que estamos considerando não é uma questão de se apoderar de algo, mas de resolver não perdê-lo e assim nos expor a um perigo maior. Pois você não será perdoado se colocar o controle dos negócios nas mãos da população, ou mesmo se o confiar a algum outro homem. Lembre-se de que muitos sofreram em suas mãos, que praticamente todos reivindicarão o poder soberano e que nenhum deles estará disposto a deixá-lo impune por suas ações ou sobreviver como um rival. [Cassius Dio, Roman Histories, LII.17]

Parece que Mecenas entendeu bem que não era seguro deixar o lobo selvagem partir. Foi esse raciocínio que levou o dia. Uma posição ecoada pelo biógrafo Suetônio quando concluiu:

Mas, [Augusto], considerando que seria arriscado para ele voltar à condição de uma pessoa privada, e poderia ser perigoso para o público que o governo fosse novamente colocado sob o controle do povo, resolveu mantê-lo em seu poder. próprias mãos, seja para seu próprio bem ou para o bem da comunidade, é difícil dizer. [Sueta 28 de agosto]

Suetônio é ambíguo quanto à motivação exata de Augusto – egoísta ou altruísta – mas não é irracional supor que provavelmente foi ambos. Que ele não renunciou ao poder e fez todo o possível para estabelecer o poder do Principado, em última análise, fala por si. No entanto, o debate e a angústia eram reais, e era concebivelmente uma coisa considerada de perto. Ao fazer isso, um pilar da realidade imperial foi estabelecido:

Nunca solte o lobo.

O infeliz fantasma de Júlio César espreitava os sonhos noturnos de muitos príncipes romanos.

2. Tibério [14CE – 37CE] – O Imperador Recluso

Busto do Imperador Tibério , Como 13 d.C., via Louvre, Paris

O segundo imperador a Roma, Tibério , teve sua própria batalha pessoal sendo um príncipe, e é possível vê-lo como um governante muito relutante de Roma. Em pelo menos duas ocasiões notáveis, Tibério evitou seu status principesco e se retirou inteiramente da vida pública. Como filho adotivo de Augusts, Tibério era um tipo muito diferente de imperador.

Tibério poderia não ter chegado ao poder se não fosse pelo fato de que os herdeiros naturais de Augusto [seus netos Lúcio e Caio César] não sobreviveram a ele. É discutível que mesmo Augustus sentiu algum amor por sua escolha número três:

Oh, povo infeliz de Roma para ser esmagado pelas mandíbulas de um devorador tão lento. [Suetônio, Augusto, 21]

Caracterizado como temperamental e vingativo, em um nível pessoal, Tibério é descrito como um homem difícil e desapegado que se ofendia facilmente e guardava rancores há muito tempo latentes. Em seu governo inicial, que começou de forma promissora, ele percorreu um caminho delicado e muitas vezes ambíguo com o Senado e o Estado, defendendo da boca para fora as liberdades republicanas:

Em um estado livre, tanto a mente quanto a língua devem ser livres. [Suet, 28 de agosto.]

Ele até fingiu alguma relutância em assumir o Principado, embora o consenso fosse de que isso não era genuíno:

Mas grandes sentimentos desse tipo não pareciam convincentes. Além disso, o que Tibério dizia, mesmo quando não visava a dissimulação, era – por hábito ou por natureza – sempre hesitante, sempre enigmático. [Tácito, Anais de Roma, 1.10]

Genuíno ou não, poucos senadores se sentiam confiantes o suficiente para acreditar em sua palavra e propor a restituição da República. Isso teria sido suicídio, e assim Tibério detinha o poder, embora fingisse que era um fardo:

Um príncipe bom e útil, que você investiu com um poder tão grande e absoluto, deve ser escravo do Estado, de todo o povo e, muitas vezes, também de indivíduos... [Sebo, Vida de Tibério, 29]

Tal devoção ao dever nem sempre esteve presente. Ao analisar o desejo de governar de Tibério, não podemos ignorar que ele rejeitou totalmente a vida real antes de sua ascensão de maneira muito pública.

O primeiro exílio de Tibério

Estátua do Imperador Tibério , via historythings.com

Antes da morte dos herdeiros de Augusto em 6 a.C., nos é dito que em um ato de exílio auto-imposto, Tibério de repente e inesperadamente se desculpou da vida política romana e partiu para a ilha de Rodes. Lá ele viveu por alguns anos como cidadão comum, rejeitando todas as insígnias de posição e vivendo efetivamente como cidadão comum. As fontes deixam claro que Tibério deixou a vida política romana muito por vontade própria e contra a do imperador Augusto e sua mãe. Tendo passado dois anos na ilha, Tibério foi pego de surpresa quando a permissão para retornar a Roma não foi concedida por Augusto, que claramente não era favorecido por seu herdeiro pródigo. De fato, somente após um total de oito anos de distância, quando os herdeiros naturais de Augusto morreram, Tibério foi autorizado a voltar a Roma.

Foi tudo um pouco escandaloso, e as próprias histórias não oferecem muita explicação. Estava Tibério tentando evitar sua infame esposa Júlia (o bom momento original teve por todos), ou ele estava, conforme relatado, “saturado de honras”? Talvez ele estivesse realmente procurando se distanciar da política de sucessão dinástica que inevitavelmente não o favorecia naquele momento? Não está totalmente claro, mas quando comparado ao seu comportamento recluso posterior, um forte argumento pode ser feito de que Tibério estava de fato entre os relutantes imperadores romanos. Ele foi um homem que, mais de uma vez, evitou totalmente as pressões da vida imperial.

Retirada prolongada de um recluso infeliz

A Ilha Imperial de Capri – Retiro de Tibério , via visitnaples.eu

Embora Tibério tenha começado seu reinado com bastante solidez, nossas fontes são claras de que seu governo se deteriorou muito, com a última parte caindo em períodos tensos e amargos de denúncias políticas, julgamentos falsos e um governo malévolo.Homens aptos para serem escravos era supostamente um insulto que Tibério costumava usar contra os senadores de Roma.

Sendo este o insulto relatado que este imperador romano frequentemente dirigiu aos senadores de Roma. Ao longo de vários anos compostos, Tibério se retirou cada vez mais da vida romana e da capital, vivendo primeiro na Campânia e depois na ilha de Capri, que se tornou seu retiro privado e isolado. Seu governo desceu para uma rejeição mais pública dos deveres esperados de Roma, e ele impediu delegações de visitá-lo, governando por meio de agente, decreto imperial e mensageiros. Todas as fontes concordam que a morte de seu filho Druso, então sua mãe, e o eventual golpe [31 aC] de seu prefeito pretoriano mais confiável, Sejano , a 'parceiro de seus trabalhos' em quem ele confiava muito, tudo azedou o imperador em um isolamento mais profundo e amargura reprovadora. Governado pela dor e reclusão, Tibério governou com relutância e à distância, retornando a Roma apenas em duas ocasiões, mas nunca entrando na cidade.

Tibério tornou-se um verdadeiro recluso, que se o boato vicioso em Roma era para ser acreditado era um desviante cada vez mais perturbado e praticante de muitos atos desagradáveis ​​(os relatos de Suetônio são chocantes). Sem amigos e com a saúde fraca, Tibério morreu de problemas de saúde, embora houvesse rumores de que ele acabou sendo apressado em seu caminho. Diz-se que a população de Roma se alegrou com a notícia. Cícero teria desaprovado, mas não ficaria surpreso:

É assim que um Tirano vive – sem confiança mútua, sem afeto, sem qualquer garantia de boa vontade mútua. Em tal vida, a suspeita e a ansiedade reinam por toda parte, e a amizade não tem lugar. Pois ninguém pode amar a pessoa que teme – ou a pessoa por quem acredita ser temido. Os tiranos são cortejados naturalmente: mas o namoro é insincero e dura apenas um tempo. Quando eles caem, e geralmente caem, fica muito evidente o quão pouco amigos eles têm sido.

[Cícero, Laelius: Sobre a Amizade 14.52]

É importante dizer que Tibério não é visto pela história como um dos terríveis imperadores romanos da história. Embora muito impopular, devemos equilibrar seu governo relativamente estável com os períodos realmente destrutivos de reinados como o de Calígula ou Preto . Bem poderia Tácito perguntar pela boca de Lúcio Arrúncio:

Se Tibério, apesar de toda a sua experiência, foi transformado e perturbado pelo poder absoluto, Caio [Calígula] se sairá melhor? [Tácito, Anais, 6.49]

Oh céus! Essa foi uma pergunta tão gloriosamente subestimada – à luz dos acontecimentos – que chegou a ser engraçada da maneira mais sombria. Calígula [37CE – 41CE], que sucedeu Tibério, não estava nada relutante, embora o mesmo não pudesse ser dito de suas muitas vítimas.

3. Cláudio [41CE – 54CE] – O Imperador Arrastado ao Trono

Cabeça de Bronze do Imperador Cláudio , Século I dC, através do Museu Britânico, Londres

O último dos primeiros imperadores romanos que consideraremos é Cláudio , que, de uma maneira bem diferente de nossos exemplos anteriores, foi literalmente arrastado para o trono. quero dizer literalmente. Um imperador relativamente moderado e bem-raciocinado por reputação, Cláudio chegou ao poder aos 50 anos, de uma maneira inesperada que era um pouco menos que digna e não tinha relação com seus próprios desejos ou aspirações.

Tudo seguiu talvez o governo mais sangrento de todos os imperadores romanos, o reinado de Calígula. Foi um período de menos de 4 anos que se tornou sinônimo de história com seus atos de loucura, violência errática e crueldade insana. No ano 41 EC, algo tinha que mudar, e caiu para um tribuno do Guarda Pretoriana , Cassius Chaerea, que foi injustiçado e caluniado pelo imperador. Ele liderou uma conspiração que veria Calígula ser violentamente morto dentro de seu palácio em Roma.

Que parentesco não enfrenta a ruína e o pisoteio, o tirano e o carrasco? E essas coisas não são separadas por grandes intervalos: há apenas uma breve hora entre sentar em um trono e ajoelhar-se em outro.

[Sêneca, Diálogos: Sobre a Tranquilidade da Mente, onze]

Não Desde Júlio César em 44 aC se o governante de Roma tivesse sido assassinado, abertamente, violentamente e a sangue frio.

Para o arrogante Cláudio, tio de Calígula, este foi um momento decisivo e de mudança de vida. Através do biógrafo Suetônio, aprendemos que o próprio Cláudio vivia em “tempo emprestado” sob o governo de seu sobrinho. Em várias ocasiões, ele chegou perto de um perigo físico real. Impiedosamente provocado e atacado por detratores da corte, Cláudio sofreu uma série de acusações e processos que o levaram à falência: objeto de ridicularização tanto na corte quanto em O senado . Poucos imperadores romanos souberam melhor do que Cláudio o que significava viver sob o brilho do terror imperial.

A Morte de Calígula por Giuseppe Mochetti

Não há nenhuma sugestão de que Cláudio tenha feito parte do assassinato que matou Calígula, mas ele foi o beneficiário imediato e não intencional. Em um dos incidentes mais famosos e aleatórios da história imperial, o tio encolhido, escondendo-se com medo de sua vida, após o assassinato de Calígula, teve autoridade muito imposta a ele:

Estando entre outros impedidos de se aproximar de [Calígula] pelos conspiradores, que dispersaram a multidão, [Cláudio] retirou-se para um apartamento chamado Hermaeum, sob a cor do desejo de privacidade; e logo depois, aterrorizado com o boato do assassinato [de Calígula], ele se esgueirou para uma varanda adjacente, onde se escondeu atrás das cortinas da porta. Um soldado comum que passou por ali, avistou seus pés e desejoso de saber quem ele era, puxou-o para fora; quando, reconhecendo-o imediatamente, lançou-se a seus pés com grande susto e saudou-o com o título de imperador. Ele então o conduziu a seus companheiros soldados, que estavam todos muito furiosos e indecisos sobre o que deveriam fazer. Eles o colocaram em uma liteira e, como todos os escravos do palácio haviam fugido, revezaram-se em carregá-los para cá nos ombros … [Suetônio, Vida de Cláudio, 10]

Cláudio teve sorte de sobreviver à noite em uma situação tão volátil, e Suetônio deixa claro que sua própria vida estava em jogo até que ele pudesse recuperar a compostura e negociar com os pretorianos. Entre os cônsules e o Senado, houve movimentos conflitantes para restaurar a República, mas os Pretorianos sabiam de que lado seu pão estava amanteigado. Uma república não precisa de uma guarda imperial, e uma doação negociada de 1500 sestércios por homem foi suficiente para garantir a lealdade pretoriana e selar o acordo. A multidão inconstante de Roma também clamava por um novo imperador e, assim, levou a sucessão a favor de Cláudio.

Como o livro terminou pelos notórios reinados de Calígula, que o precedeu e Nero, que o seguiu, Cláudio passou a estar entre os imperadores romanos bem-vistos, embora as mulheres em sua vida o intimidassem. Se ele realmente desejava governar ou estava apenas tentando permanecer vivo é um ponto debatido, mas poucos imperadores romanos receberam menos agência em sua ascensão ao poder. Nesse sentido, ele era de fato um imperador relutante.

Conclusão sobre imperadores romanos relutantes

Tochas de Nero por Henryk Siemiradzki, 1876, no Museu Nacional Cracóvia

Apesar de todo o seu grande poder, os imperadores romanos tinham um trabalho difícil. Se podemos saber quais governantes estavam realmente relutantes e quais eram gananciosos por esse poder é discutível. O que certamente podemos discernir é que a maioria tinha uma relação complexa com o poder. Seja a angústia constitucional de um Augusto, o impulso recluso de um Tibério ou o arrastamento físico ao poder de um Cláudio, nenhuma regra foi sem seus significativos desafios pessoais. Então, talvez possamos apreciar a sabedoria de Sêneca, ele mesmo vítima de um imperador:

Estamos todos presos no mesmo cativeiro, e aqueles que amarraram outros estão eles mesmos em laços... Um homem está preso por alto cargo, outro por riqueza: o bom nascimento pesa para alguns, e uma origem humilde para outros: alguns se curvam sob o domínio de outros homens e alguns sob seus próprios: alguns estão restritos a um lugar sob exílio, outros por sacerdócios; toda a vida é uma servidão. [Sêneca, Diálogos: Sobre a Tranquilidade da Mente, 10]

Os imperadores romanos pareciam todo-poderosos para o observador casual, mas sua posição sempre foi realmente vulnerável e repleta de complexidade.

Para ' segure o lobo pelas orelhas' era inerentemente perigoso e, no entanto, rejeitar esse poder poderia ser ainda mais perigoso. O que parecia alturas imponentes eram de fato precipícios perigosos. Ser imperador era um trabalho mortal que nem todos os homens queriam.