Laocoon and His Sons é a maior obra de arte da antiguidade?

O Grupo Laocoonte como Macacos, Nicolò Boldrini depois de Ticiano, c. 1520-1560, Museu Met; com Laocoonte e seus filhos, Museus do Vaticano

Este artigo começará de forma pouco ortodoxa. É comum que artigos com perguntas como essa em seu título não ofereçam uma resposta definitiva até a conclusão ou, pior ainda, nenhuma resposta definitiva. Este artigo fará exatamente o oposto e responderá que não, Laocoonte e seus filhos não é a maior escultura da antiguidade. Além disso, o gosto pela arte é uma questão altamente subjetiva e quem pode afirmar conhecer a maior obra de arte da antiguidade?

So, no, Laocoonte e seus filhos não é a maior obra de arte da antiguidade e podemos razoavelmente argumentar que nenhuma obra de arte poderia se qualificar para este título. No entanto, havia algumas pessoas na história que acreditavam que esta não era apenas a maior obra de arte da antiguidade, mas também a maior obra de arte já criada. O primeiro deles estava ativo em Roma há 2.000 anos e seu nome era Plínio, o Velho. Ele escreveu que Laocoon é uma obra que pode ser considerado preferível a qualquer outra produção da arte da pintura ou da estatuária.

Laocoonte e seus filhos: o mito por trás da escultura

Laocoonte e seus filhos , Museus do Vaticano

Plínio menciona que a escultura chamada Laocoonte e seus Filhos foi exibida no palácio do imperador Tito . Foi feito de um único bloco de mármore por um trio de escultores de Rodes; Agesander, Polydorus e Athenodorus. A escultura retratava um tema retirado do ciclo épico e mais especificamente o guerra de Tróia .

Na mitologia, Laocoonte era um sacerdote troiano que advertiu seus companheiros troianos para não levarem o lendário cavalo de Troia para sua cidade. Finalmente, os troianos levaram a gigante efígie de madeira para Tróia acreditando que era um presente do exército grego em retirada. Na realidade, os gregos nunca tinham saído e o cavalo estava cheio de soldados armados que saíram à noite e abriram os portões que levaram à queda de Tróia.

Você está gostando deste artigo?

Inscreva-se em nossa Newsletter Semanal GratuitaJuntar!Carregando...Juntar!Carregando...

Por favor, verifique sua caixa de entrada para ativar sua assinatura

Obrigada!

No entanto, Laocoonte não viveu para ver a queda da cidade. Sua tentativa de avisar seus companheiros se intrometeu nos planos dos deuses. Para castigá-lo, Atena enviou duas serpentes gigantes para assassinar ele e seus dois filhos. A morte de Laocoonte foi uma demonstração de dor, desespero e angústia. Virgílio (Eneida, II.195-227) descreve-o gritando ao ser estrangulado e mordido, incapaz de salvar seus filhos que morrem ao seu lado.

A descoberta

A cabeça de Laocoon, Wikimedia Commons

Plínio é o primeiro e único autor antigo a mencionar a escultura. A próxima vez que alguém falou sobre isso foi em 1506, quando Felice de Fredis descobriu um elegante grupo de estátuas brancas em seu vinhedo. Imediatamente, ele notificou o Papa Júlio II que enviou Giuliano da Sangallo para inspecionar a descoberta. Michelangelo também foi chamado para examinar a escultura. O grande pintor e escultor ficou impressionado com a forma como as figuras se formavam e podemos encontrar vestígios dessa influência em suas esculturas de escravos (o Rebelde e a Moribundo ). Além disso, há uma teoria divertida, mas, pelo menos na minha opinião, implausível que Michelangelo realmente forjou e enterrou a escultura por suas próprias razões. Da Sangalo imediatamente identificou o que viu como o Laocoonte descrito por Plínio.

O papa logo adquiriu a escultura de mármore e a colocou no Jardim Belvedere do Vaticano para o público admirar.

Mudanças na aparência da escultura

Laocoonte e seus filhos sendo atacados por serpentes, Marco Dente,c. 1515–27, Met Museum, Nova York

A escultura estava faltando algumas partes, principalmente a mão direita de Laocoonte. Segundo o primeiro historiador da arte, Giorgio Vasari, o Papa ordenou uma concurso para ver quem restauraria as partes que faltavam na escultura. O juiz deste lendário concurso foi Rafael . Michelangelo sugeriu que o braço direito fosse dobrado para trás sobre o ombro, mas o vencedor foi Jacopo Sansovino, que criou uma mão estendida que nunca foi anexada ao original. Em 1532, o aluno de Michelangelo quando Giovanni Antonio Montorsoli adicionou à estátua original sua versão de uma mão estendida. Antonio Canova e Agostino Cornacchini também restaurou outras partes que faltavam do grupo de estátuas nos séculos seguintes.

Em 1798 de Napoleão exército levou Laocoonte para Paris. A escultura retornou ao Vaticano em 1816, após a derrota esmagadora de Napoleão em 1815 em Waterloo.

Na véspera do dia 20^ºséculo, Ludwig Pollak um arqueólogo e negociante de arte descobriu um braço no local onde Laocoonte e seus filhos foi descoberto há quatro séculos. Ninguém reconheceu onde ela pertencia até 1957, quando foi reconhecida como a mão direita ausente do Laocoonte e adicionada à escultura original. Após quatro longos séculos, a mão que Montorsoli havia desenhado foi substituída. A intervenção final ocorreu na década de 1980, quando a escultura foi libertada de todas as restaurações pós-clássicas que haviam alterado sua aparência.

Outros trabalhos de restauração até o presente descobriram que o grupo de estátuas foi esculpido em pelo menos sete blocos de mármore, refutando Plínio, que afirmou que foi feito de apenas um.

Embora seja comumente aceito que o Laocoonte no Vaticano seja o descrito por Plínio, existem várias teorias em torno da escultura e sua descoberta, como a que afirma que Michelangelo criou o grupo por suas próprias razões. As teorias mais populares entre os estudiosos são de que é uma cópia em mármore de um original helenístico de bronze encomendado por Tibério ou uma obra de arte original do início da era imperial romana no estilo do barroco helenístico.

Fazendo a maior escultura da antiguidade

A crença de que o gosto na arte é subjetivo nem sempre foi um entendimento comum entre os círculos preocupados com o estudo e a produção da arte. Os filósofos estéticos do século XIX^ºséculo escreveu longos tratados procurando estabelecer o que é belo e o que é arte , usando a lógica. Especialmente na Alemanha, os esteticistas trabalharam incansavelmente para descobrir a fórmula que resolveria o problema da beleza. Embora discordassem em muitas coisas, a maioria concordava em uma; que a Grécia antiga foi a civilização que deu origem à mais alta forma de arte. E entre toda essa alta arte, muitos viam Laocoonte como a maior obra de arte do civilização clássica .

Winckelmann

Johann Joachim Winckelmann , Rafael Mengs , C. 1777, Met Museum, Nova York

Todos esses pensadores compartilharam uma ancestralidade intelectual comum que pode ser facilmente rastreada até o século 18.^ºséculo e mais especificamente para Johann Joachim Winckelmann (1717-1768). Winckelmann era um alemão bem-educado, obcecado pela arte antiga. Ele havia viajado por toda a Itália e tinha experiência direta com a arte antiga.

No dele Reflexões sobre a imitação de obras gregas na pintura e na escultura (1755) , Winckelmann estabeleceu os fundamentos do que ficou conhecido como o Ideal Clássico na arte. Neste trabalho, Winckelmann descreveu várias obras de arte antigas, mas um lugar proeminente possuía Laocoon, a quem Winckelmann chamou, entre outros, de uma regra perfeita para a arte. A descrição de Winckelmann do Laocoonte passou para a história. Mais especificamente, o alemão considerava Laocoonte a personificação de seu ideal clássico, que ele descreveu como nobre simplicidade e grandeza silenciosa. Winckelmann escreveu que:

Tal alma é retratada no semblante do Laocoonte, sob os sofrimentos mais intensos. Tampouco é retratada apenas no semblante: a agonia traída em cada nervo e músculo - quase imaginamos poder detectá-la apenas na dolorosa contração do abdome, sem olhar para o rosto e outras partes do corpo - essa agonia , digo, ainda se expressa sem violência no rosto e na atitude. Ele não levanta nenhum grito terrível, enquanto Virgílio canta seu Laocoonte. Isso não seria possível, a partir da abertura da boca, que denota antes um suspiro ansioso e oprimido, como descrito por Sadolet. A angústia corporal e a grandeza moral são desarmadas em igual medida através de toda a estrutura da figura sendo, por assim dizer, equilibradas umas contra as outras [...] resistência.

Mas ele não parou por aí. Ele também exaltou o artista que fez a escultura acreditando que só alguém que internalizou a grandeza de uma grande civilização pode produzir uma obra de arte tão alta quanto Laocoonte:

Expressar uma alma tão nobre ultrapassa em muito a arte construtiva da beleza natural. O artista deve ter sentido dentro de si a grandeza mental que imprimiu em seu mármore. A Grécia uniu em uma pessoa artista e filósofo, e teve mais de um Metrodorus. A sabedoria deu as mãos à arte e inspirou suas figuras com almas mais do que comuns.

Os escritos de Winckelmann tiveram um efeito profundo na romantização da arte clássica. O Laocoonte foi idealizado além da medida e ninguém jamais olharia para esta escultura da mesma forma que antes.

Lessing e Goethe

Gotthold Ephraim Lessing, Anna Rosina Lisiewska , C. 1767-1768, Museum Digital Deutschland; com Johann Wolfgang von Goethe aos 80 anos ,Joseph Charles Stieler, 1828, Wikimedia Commons

Outro alemão, chamado Gotthold Ephraim Lessing (1729-1781), leu Winkelmann e se viu discordando de sua descrição do Laocoonte. Sua discordância foi tão grande, que em 1767 ele escreveu um ensaio chamado Para Laoco . Lessing se incomodou com uma pergunta: por que o Laocoonte de Virgílio grita de angústia enquanto a escultura de Laocoon e seus filhos mal revela um suspiro de sua boca aberta?

A resposta que ele concebeu foi que as artes visuais e literárias empregam meios diferentes para alcançar a beleza. Se a escultura de Laocoonte gritasse, seria fiel à descrição de Virgílio, mas seria terrível demais para se olhar. Laocoonte deve permanecer em silêncio para preservar a beleza calma que uma escultura deve irradiar.

Johann Wolfgang von Goethe foi o próximo alemão a publicar um ensaio sob o nome de Laocoonte em 1798. Goethe não tinha nada verdadeiramente original para contribuir para o debate. No entanto, ele estudou Laocoonte na tentativa de difundir os valores e ideais do helenismo para seus compatriotas e parece que conseguiu em parte.

De Blake ao modernismo

Laocoonte , William Blake , C. 1826-7, através do Arquivo William Blake

Laocoonte tornou-se um símbolo do espírito da Grécia antiga. Poucas outras obras de arte gregas poderiam reivindicar ser tão influentes quanto esta. O ideal clássico permaneceu predominante por décadas até a vinda de modernismo e o desafio da autoridade da antiguidade.

Laocoonte perdeu autoridade ao lado do ideal clássico, mas a influência da escultura nunca desapareceu completamente. É impossível contar o número de estudantes de arte, ainda hoje, que esboçaram o Laocoonte como parte de seus estudos.

A arte moderna não esqueceu Laocoonte e seus Filhos. Antes se apropriou de sua imagem e a usou para debater a antiguidade, as teorias de classicistas como Winckelmann e questionar a ideia do belo.

Esta apropriação de Laocoonte começou entre outros com um homem que estava anos à frente de seu tempo, William Blake . Blake criou um esboço da famosa escultura helenística. Curiosamente, no entanto, ele decidiu afirmar que não pertencia à tradição grega, mas à hebraica . Ele alegou que esta era a reprodução de uma estátua original representando Jeová e seus dois filhos, Satanás e Adão. Blake queria libertar a arte das restrições impostas à tradição clássica que buscava a imitação em vez de expressão ou espiritualismo. A reinterpretação do Laocoonte fazia parte desse esforço que só cresceria com o passar do tempo.

Laocoonte na arte

Tróia Laocoonte , Hans Brosamer , 1538, Rijksmuseum, Amsterdã

Além das narrativas ideológicas que se vincularam a Laocoonte, a escultura teve um influência nas artes . Já mencionámos o fascínio de Michelangelo que ecoou na sua actividade escultórica mas também nas formas corporais da sua pintura. Os artistas italianos, e não apenas do Renascimento e do Barroco, também estavam particularmente interessados ​​na expressão de dor e angústia de Laocoonte, idealizada através de um realismo que assume uma forma singularmente reconhecível.

Curiosamente, a escultura inicialmente ficou conhecida na Europa por meio de cópias de esculturas em miniatura de Baccio Bandinelli e das gravuras de Hans Brosamer, um alemão que nunca tinha visto a escultura original. As gravuras tornaram-se extremamente populares durante o séc.^ºséculo, embora, como você pode ver, foram completamente tiradas da imaginação de Brosamer.

O Grupo Laocoonte como Macacos , Nicolò Boldrini depois de Ticiano , C. 1520-1560, Com Museu

Pode-se facilmente traçar a influência de Laocoonte sobre de Ticiano Retábulo de Averoldi de 1520-22. Ticiano também fez uma impressão humorística apresentando Laocoonte e seus filhos como macacos. Embora isso pareça ter ridicularizado as cópias de Bandinelli ou as discussões contemporâneas sobre a relação entre homem e macaco, o esboço estava à frente de seu tempo. Se Ticiano tivesse feito o mesmo esboço alguns séculos depois, ele poderia ter sido rotulado de romântico rebelde, o que só serve para mostrar que a arte não é independente de seu contexto histórico.

Descida da cruz, Peter Paul Rubens, 1612-1614, Catedral de Nossa Senhora, Antuérpia, via Wikimedia Commons

Pedro Paulo Rubens também fez referência ao Laocoonte em muitas de suas figuras, mais notavelmente em sua Descida da Cruz . Depois temos também Blake, cujo Laocoonte já foi discutido. Mas esse não é o fim do caminho para a influência de Laocoonte. A escultura continuou exercendo sua autoridade sobre o mundo da arte por séculos. De muitas maneiras, ainda o faz.

Laocoonte e seus filhos: a maior escultura da antiguidade?

Impressão colorida à mão do grupo Laocoonte, Randon Claude , 1704, coleção particular

O grupo de Laocoonte no Vaticano possui uma qualidade que a Vênus de Melo, o Hermes de Praxíteles, o Nike de Samotrácia ou qualquer outra escultura grega famosa não possui? Se a resposta a esta pergunta tem que vir de uma base puramente estética, então a resposta que foi dada no início deste artigo permanece inalterada.

Mas vamos nos perguntar o seguinte: o que torna uma obra de arte ótima? É uma qualidade estética abstrata, uma capacidade inata de inspirar emoções poderosas? É simplesmente uma questão de popularidade pela qual o mais famoso se torna de fato grande? Ou é a conexão da obra de arte com um espaço, tempo e pessoas específicos? Se você me perguntar, provavelmente é uma combinação dos itens acima. O Laocoonte é ótimo porque é um resquício do passado que chegou ao presente. Porque as pessoas ao longo dos tempos nunca pararam de discutir e admirar. De Plínio a Michelangelo e de Winckelmann a Blake, o Laocoonte nunca foi apenas uma estátua. Era um fragmento da história. Como tal, foi ótimo na época de Plínio e continua ótimo hoje. Mas é o maior da Antiguidade? Esse é provavelmente um título muito maior do que qualquer obra de arte merece.